Дело № 12-132/2020

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В., при секретаре судебного заседания Байрак Д.С., с участием защитника ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» В.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» Н.Н. на постановление начальника ТО № 37 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области С.Ю. № 37/1309/152Э от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО № 37 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области С.Ю. № 37/1309/152Э от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что общество не совершало указанного выше правонарушения, т.к. осуществляет вывоз исключительно твердых коммунальных отходов. Между тем бункер переполнен строительными отходами, которые не относятся к ТКО. Ответственность за невывоз данных отходов не может быть возложена на общество. Данные отходы подлежали вывозу специализированными организациями. При этом сама контейнерная площадка не принадлежит обществу, в связи с чем общество не может нести ответственность за невывоз данных отходов. Исходя из этого, в действиях общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник (представитель) ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» явился, поддержал требования жалобы. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля С.Ю. показал, что им 15 сентября 2020 г. проводилась проверка в отношении площадки для сбора мусора по адресу: 

<

...> у д. 5. Было установлено, что по данному адресу находился переполненный ТКО бункер. В этом бункере присутствовали как строительные отходы, так ТКО, в т.ч. в виде пакетов с пищевым мусором, пластик от еды, дверь от входа в жилое помещение. По данному факту проведена проверка, был опрошен представитель управляющей указанным МКД компании, который пояснил, что данный бункер в переполненном виде находился с конца августа 2020 г., был вывезен после проведения проверки. В бункере находились ТКО. При этом на протяжении с 27.08.2020 г. по момент проверки в адрес общества направились неоднократно заявки о необходимости вывоза бункера. Заявки не были исполнены. 

Выслушав объяснения защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при проверке законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, на указанной выше контейнерной площадке для мусора 15.09.2020 г. в 11.00 располагался бункер, переполненный в т.ч. ТКО, а также на прилегающей к бункеру территории в результате переполнения бункера для мусора из-за несвоевременного его вывоза, который должен был осуществляться региональным оператором два раза в неделю по вторникам и пятницам, образовались навалы мусора ТКО.

При этом управляющей компанией начиная с начала сентября 2020 г., т.е. на протяжении более двух недель, в адрес общества направлялись множественные заявки на вывоз бункера. Тот факт, что в бункере находились в т.ч. и ТКО подтверждается актами осмотра с фототаблицей, показаниями допрошенного судом свидетеля С.Ю., объяснениями С.Г. 

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу ч. 2 ст. 24.7 указанного закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно заключенному с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» договору на оказание услуг по обращению с ТКО на данное общество возложена обязанность по своевременному вывозу ТКО с указанной контейнерной мусорной площадке. 

Данные обязанности ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» не были выполнены. Из-за несвоевременного вывоза ТКО бункер оказался переполненным, что привело в т.ч. к навалу ТКО на земле около него. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами осмотра территории с фототаблицей, копией указанного выше договора, показаниями допрошенного судом свидетеля, объяснениями А.Г., заявками.

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 11.4, 12.19, 12.25.4 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 N 847/28 Госдамтехнадзор МО вправе был проводить контрольные мероприятия, проверки по вышеуказанным нарушениям. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ТО № 37 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора С.Ю. № 37/1309/152Э от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» – оставить без удовлетворения. 

Судья