РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследнику умершего заемщика А. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (далее банк) и А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № ***. А. был предоставлен кредит в размере 143 000,00 руб. под 0,23% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с "ДАТА" по "ДАТА" не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № *** согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № *** от "ДАТА".

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № *** от "ДАТА" общий объем уступаемых требований составляет 148 379,67 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 133 356,76 руб.

- сумма просроченных процентов 15 022,91 руб..

Указанная задолженность в размере 148 379,67 руб. возникла в период с "ДАТА" по "ДАТА".

А. умерла "ДАТА", на момент смерти обязательство по кредитному договору А. исполнено не было.

При осуществлении истцом проверки сайта Федеральной нотариальной палаты по факту открытия наследственного дела установлено, что в отношении умершего нотариусом было открыто наследственное дело № ***.

Согласно имеющейся у ООО «АБК» информации последним местом жительства А. является: "АДРЕС"

В связи с чем, истец ООО «АБК» просил взыскать с наследников А., принявших наследство, в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № ***, образовавшейся в период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 148 379,67 руб.; расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 168,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен; представитель истца ФИО2 по доверенности на удовлетворении иска настаивал, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Б.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства, месту регистрации. Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства, месту регистрации. Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Треть лицо ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены. Представителя не направили.

Третье лицо нотариус ФИО3 надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и А. был заключен кредитный договор № *** путем получения кредитной карты, согласно которому А. был предоставлен кредит в размере 143 000,00 руб. под 23% годовых. 

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты, иные платы в порядке, установленном договором.

При заключении договора заемщик указала, что согласна с условиями и тарифами.

Запрета на уступку полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, договором предусмотрено не было. 

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. 

Заемщик с условиями согласился, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе. 

Поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ и п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для заёмщика при его заключении, не имеется. Подписание договора свидетельствует о том, что условия договора сторонами согласованы и заёмщика устроили, договор был заключён на добровольных началах.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения договора и получения кредитных средств заемщиком ответчик не оспаривал.

Заемщик кредитными средствами воспользовалась, данный факт не оспаривался, однако в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному Расчету задолженность по кредиту за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила 148 379,67 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 133 356,76 руб.

- сумма просроченных процентов 15 022,91 руб..

Расчет произведен с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет.

Доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден выпиской по счету. 

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № *** согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № *** от "ДАТА".

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № *** от "ДАТА" общий объем уступаемых требований составляет 148 379,67 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 133 356,76 руб.

- сумма просроченных процентов 15 022,91 руб..

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Реестру уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и А. с объемом прав 148 379,67 руб.

Согласно условиям договора банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Поскольку кредитный договор не содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее заперт банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Ответчик не оспорил факт заключения наследодателем кредитного договора, расчет истца по взыскиваемой сумме, не представил доказательств того, что сумма кредита была возвращена полностью; не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; не оспаривал договор по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

Таким образом, судом достоверно установлено наличие задолженности по кредитному договору № ***.

Вместе с тем, заемщик А. "ДАТА" умерла, что следует из свидетельства о смерти № ***.

В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. ( ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (части 1, 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из наследственного дела № *** к имуществу умершей А. заведенного нотариусом Слюдянского нотариального округа "АДРЕС" ФИО3 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти умершей сын умершей ФИО1.

Наследник первой очереди Б. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, не обращался. Фактическое принятие наследство Б. не установлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Наследство умершего лица состоит из квартиры по адресу: "АДРЕС"; и квартиры по адресу: "АДРЕС".

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость квартиры по адресу: "АДРЕС"- 310684,76 руб.; и квартиры по адресу: "АДРЕС"- 292542,22 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 603226,98 руб.

Наличие иных наследников, принявших наследство, кроме ФИО1, иного наследственного имущества умершего заемщика, иной стоимости данного наследства судом не установлено. 

Таким образом, к ФИО1 перешли, в том числе, обязательства по кредитному договору № ***, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд находит, что стоимость наследственного имущества заемщика А. достаточной для исполнения требований кредитора по настоящему делу. 

В связи с чем, суд находит требование банка о взыскании кредитной задолженности в размере 148 379,67 руб. с наследника заемщика А. – ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4168 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследнику умершего заемщика А. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ( ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по договору № ***, заключенному между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и А., образовавшуюся в период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 148 379,67 руб., в том числе, сумму просроченной задолженности по основному долгу 133 356,76 руб., сумму просроченных процентов 15 022,91 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4168,0 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.