Дело № 2-1610/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Бурковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Средних Н.П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. Средних Н.П. около 

<

адрес> в 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> Приморского края в салоне автобуса, государственный регистрационный знак №, умышленно, с целью причинения физической боли, ему был нанесен один удар по лицу и не менее трёх ударов по ноге, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и не влекут последствия указанные в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым Средних Н.П. признан виновным в совершении в отношении него административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере СУММА 4. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу.

Указанным событием ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог предпринять никаких действий и прекратить нанесение со стороны ответчика побоев. Более того, на почве сформировавшегося конфликта и от ударов у него развились головные боли, ухудшалось самочувствие, в результате чего он вынужден был обратиться к врачу-неврологу, установившего диагноз «Сотрясение головного мозга», после чего он находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ СГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере СУММА 2, исходя из неправомерных действий ответчика, который нанёс ему побои, вследствие чего он испытывал и испытывает в настоящее время постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации.

По изложенному, просит взыскать со Средних Н.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере СУММА 2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с ответчиком Средних Н.П. у него сложились «натянутые», неприязненные отношения, т.к. тот неоднократно применял к нему физическую силу. Так, ДД.ММ.ГГГГ Средних Н.П. причинил ему телесные повреждения, нанеся удары по лицу и ноге, и в настоящее время продолжает ущемлять его права, высказывая оскорбления в его адрес в присутствии посторонних лиц (в автобусе). Средних Н.П. является водителем автобуса от ОАО «Спасскцемент» и доставляет рабочих завода на рабочее место. Он же ездит в служебном автобусе под управлением Средних Н.П. в качестве пассажира на работу и обратно. В день нанесения ему побоев – ДД.ММ.ГГГГ он сел за водительским сиденьем, что Средних Н.П. не понравилось, и тот стал его выгонять, просил пересесть на другое место, но он отказался. При этом он сиденье водителя не пинал, водителю не мешал. Средних Н.П. нанёс ему правой рукой удар по голове, который пришелся в область виска, после чего тот стал бить его по правой ноге, нанеся 3-4 удара. После нанесенных Средних Н.П. побоев он испугался и почувствовал физическую боль.

После нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ он лечения не проходил, т.к. в тот день ДД.ММ.ГГГГ ему был закрыт больничный лист после нанесенных побоев Средних Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ года, больничный лист он не продлевал. Со стороны ответчика не было предпринято мер для урегулирования спора в добровольном порядке, в связи с чем моральный вред он оценивает в СУММА 2. Он испытал физические и нравственные страдания, была боль в ноге и гематома, а также болела голова. В настоящее время, когда он садится в автобус, то испытывает испуг, боится, что Средних Н.П. в очередной раз оскорбит его при пассажирах.

На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.

Ответчик Средних Н.П. в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указав, что телесных повреждений тому не причинял.

Помощник прокурора г.Спасска-Дальнего Буркова М.С. в своем заключении исковые требования полагает подлежащими частичному удовлетворению, в размере 50 000 рублей.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положений п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и Спасского 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Средних Н.П. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере СУММА 4, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. Средних Н.П., около 

<

адрес> в 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> Приморского каря, в салоне автобуса г/н №125rus, умышленно с целью причинения физической боли нанес один удар по лицу и не менее трёх ударов ногой по ноге ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанное постановление ответчиком Средних Н.П. не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласно копии чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 дело №), назначенный указанным постановлением штраф Средних Н.П. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения истцу физических страданий у суда сомнений не вызывает.

При разрешении спора, суд руководствуется положениями статьей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". Установив, что полученные истцом от действий ответчика телесные повреждения связаны с причинением физической боли, учитывая не обращение истца в лечебное учреждение, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяется судом в размере СУММА 1 исходя из обстоятельств, при которых причинен вред, степени физических и нравственных страданий ФИО1

При этом суд учитывает, что от полученных телесных повреждений истец испытывал физическую боль. Нравственные страдания выразились в том, что ФИО1 испытывал чувства боли, страха и оскорбления из-за произошедшей ситуации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учётом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из требований неимущественного характера в размере СУММА 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со Средних Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 0503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Спасским ГОВД Приморского каря, код подразделения 252-014, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> Приморского края, паспорт серии 0519 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, код подразделения 250-044, компенсацию морального вреда в размере СУММА 1.

Взыскать со Средних Н.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА 3.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.