Дело №1-74/2021г.

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя Кузьменко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшейПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не вовлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.01.2021 года в 

<

адрес>, около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в домовладении 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, при помощи деревянной трости, нанес несколько ударов в область головы, руки и туловища Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибленных ран головы, закрытого перелома диафиза локтевой кости справа, закрытый перелом VII-V-III ребер слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок свыше 21 дня. 

02.01.2021 года около 11 часов 50 минут в 

<

адрес> ФИО1 находясь в домовладении 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на угрозу убийством, входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, направленный в сторону Потерпевший №1, стал стремительно сокращать расстояние между ними и размахивать ножом из стороны в сторону, при этом высказал угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя зарежу».

Высказанную ФИО1 угрозу убийством, при наличии объективных обстоятельств, Потерпевший №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений изложены правильно, дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, причиненный ущерб возместил. 

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что не возражает о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просила строго подсудимого не наказывать.

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не вовлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и поч.1 ст.119 УК РФкак совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступлений подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступлений и после их совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясьст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную трость, нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина