дело № 1-240/2020 

УИД 33RS0014-01-2020-001308-07 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Беловой А.К., 

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1 Р.Ш.О.,

защитника адвоката Ивановой О.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 Р.Ш.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

1 января 2020 года в вечернее время в темное время суток ФИО3 Р.Ш.О., управляя технически исправным автомобилем «DUTSUN ON-DO» («ДАТСУН ВАН-ДУО») с государственным регистрационным знаком (номер) с включенным ближним светом фар двигался со скоростью не менее 60 км/ч по автодороге «Муром-Лазарево» со стороны с. Лазарево Муромского района в сторону г. Мурома. При этом в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО3 Р.Ш.О. находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поскольку управлял данным автомобилем длительное время с небольшим временным промежутком на отдых. 

В это время по автодороге «Обход г. Муром» со стороны г. Касимов в сторону г. Нижний Новгород со скоростью примерно 80 км/ч с включенным светом фар, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219000 LADA GRANTA» («ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА») с государственным регистрационным знаком (номер) на заднем пассажирском сидении которого находилась Потерпевший №1, следовал М.А., намереваясь проехать через перекресток с автодорогой «Муром-Лазарево» прямолинейно.

1 января 2020 примерно в 19 час. 15 мин., следуя с прежней скоростью, во время движения по указанной автодороге, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «Обход г. Муром» Муромского района, ФИО3 Р.Ш.О. по причине утомленного состояния, ставящего под угрозу безопасность движения, заснул во время управления указанным автомобилем, в связи с чем нарушил требования установленного с правой стороны по ходу его движения дорожного знака 2.5 - «движение без остановки запрещено», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части, а также требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в следствии чего ФИО3 Р.Ш.О. не предоставил преимущество проезда перекрестка транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, выехав на перекресток с автодорогой «Обход г. Муром», где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение в левую боковую часть автомобиля под управлением М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены: закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2-6 ребер слева со смещением отломков, ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки; закрытая тупая травма живота с размозжением селезенки, осложнившаяся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум, 1500-1800 мл.) и последующим развитием постгеморрагической амнемии (малокровие, в следствии кровопотери) средней степени; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Р.Ш.О. п.п. 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.5, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым:

пункт 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

пункт 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

Дорожный знак 2.5 «движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Нарушение ФИО1 Р.Ш.О. указанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Р.Ш.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью и показал, что с 20 ч. 31 декабря 2019 г. он работал на автомобиле такси. После работы он пришел домой, поспал примерно 5 час. и снова вышел на работу. В вечернее время 1.01.2020 г. примерно в 19 ч. он отвез клиента в с.Лазарево Муромского района и возвращался в г.Муром. При подъезде к перекрестку автодорог «Муром-Лазарево» и «Обход г. Муром» Муромского района он заснул, а проснулся, когда его разбудил ранее незнакомый А.И. После этого он обнаружил, что совершил столкновение с другим автомобилем на указанном перекрестке. 

Виновность подсудимого ФИО1 Р.Ш.О. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 1 января 2020 года в вечернее время она вместе с мужем А.И. и с сыном М.В. на автомобиле под управлением последнего возвращалась в г.Муром из д. Тургенево Меленковского района. Она находилась на заднем сиденье слева. По дороге она уснула, а проснулась утром 2 января 2020 года в ГБУЗ ВО «МГБ №3». Со слов сына М.А. ей стало известно, что она пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке автодорог «Обход г. Муром» и «Муром-Лазарево». 

Свидетель М.А. показал, что 1 января 2020 года примерно в 19 ч. он управлял автомашиной, в которой находились его родители и следовал по автодороге в сторону г.Мурома со скоростью примерно 60 км/ч. Его отец А.И. находился на переднем месте пассажира, а мама Потерпевший №1 - на заднем сиденье. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку с автодорогой «Муром-Лазарево» он увидел, что слева по ходу его движения к перекрестку приближался легковой автомобиль, который снизил скорость, поэтому он продолжил движение с прежней скоростью. Неожиданно данный автомобиля марки «Датцун» продолжил движение, выехал на перекресток и совершил столкновение передней частью в левую боковую часть его автомобиля. После столкновения он потерял сознание, однако вскоре пришел в себя, вышел из автомобиля, стал вызывать скорую медицинскую помощь. Водитель автомобиля «Датцун» ранее незнакомый ФИО3 пояснил, что не заметил его автомашину, так как заснул за рулем. 

Аналогичные показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия дал свидетель А.И., дополнив, что когда он подошел к автомобилю «Датцун», то там находился ранее незнакомый ФИО3, который пояснил, что уснул за рулем. 

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля А.Ю. следует, что в собственности ООО «СпецАвтоМеталл» имелось 10 автомобилей марки «DUTSUN ON-DO». Указанные автомобили по договору аренды сдавались физическим лицам сроком на один год. Одним из сдаваемых в аренду автомобилей был «DUTSUN ON-DO» с государственным регистрационным знаком (номер)

Виновность ФИО1 Р.Ш.О. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к нему схемы видно, что место происшествия находится на нерегулируемом перекрестке автодорог «Муром-Лазарево» и «Обход г.Муром» Муромского района. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, обработана АГМ. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 22 метра. Со стороны с. Лазарево и со стороны г. Муром на автодороге «Муром-Лазарево» установлены дорожные знаки «2.5». Место столкновения находится в границах перекрестка автодорог «Муром-Лазарево» и «Обход г. Муром» в 10,8 м. от пересечения автодороги «Муром-Лазарево» со стороны г. Муром и в 5,3 м. от пересечения автодороги «Обход г. Муром». На месте происшествия находятся автомобиль «DUTSUN ON-DO» с государственным регистрационным знаком (номер) и автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком (номер), на которых имеются механические повреждения, характерные для столкновения. (л.д.14-21)

В ходе выемки у М.А. изъят автомобиль «LADA 219000 LADA GRANTA» («ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА») с государственным регистрационным знаком (номер), который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (л.д.87, 88-99)

Согласно протокола осмотра на автомобиле имеются повреждения в виде деформации переднего бампера, передней левой блок-фары, капота, переднего левого крыла, диска переднего левого колеса, лобового стекла, передней левой двери с молдингом, стеклом и зеркалом, задней левой двери с молдингом и стеклом, панели приборов.

В ходе выемки у А.Ю. изъят автомобиль «DUTSUN ON-DO» («ДАТСУН ВАН-ДУО») с государственным регистрационным знаком (номер) который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (л.д.103-104, 108, 110-113, 114-124)

Согласно протокола осмотра на автомобиль нанесена реклама «Яндекс Такси», имеются повреждения на юбке капота в передней части, на левой передней двери в нижнем левом углу имеется замятость, на заднем бампере посередине имеется вмятина, на правом заднем крыле имеются потертости ЛКП.

Согласно заключения эксперта №539 от 13 мая 2020 года у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2-6 ребер слева со смещением отломков, ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки; закрытая тупая травма живота с размозжением селезенки, осложнившаяся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум, 1500-1800 мл.) и последующим развитием постгеморрагической амнемии (малокровие, в следствии кровопотери) средней степени; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения были причинены тупым твердым предметом, возможно при ударе (-ах) о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (л.д.130-132)

Время совершения преступления объективно подтверждается сообщением в МО МВД России «Муромский», поступившим 1 января 2020 г. в 19 часов 19 минут, а также копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой 1 января 2020 года в 19 часов 18 минут поступило сообщение о пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии на автодороге у с. Лазарево Муромского района. (л.д.9, 156) 

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 Р.Ш.О. в совершении им указанного выше деяния нашла свое полное подтверждение. 

В результате судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Р.Ш.О., что привело к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Деяние ФИО1 Р.Ш.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 Р.Ш.О. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 Р.Ш.О. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, (данные изъяты) работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

В соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Р.Ш.О., являются : (данные изъяты) направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить ФИО1 Р.Ш.О. наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО3 Р.Ш.О. является трудоспособным.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ. Однако, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 Р.Ш.О. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что автомобиль «LADA 219000 LADA GRANTA» («ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА») с государственным регистрационным знаком (номер) следует считать возвращенным М.А. по принадлежности, а автомобиль «DUTSUN ON-DO» («ДАТСУН ВАН-ДУО») с государственным регистрационным знаком (номер) - свидетелю А.Ю. по принадлежности.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику адвокату Ивановой О.А. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Р.Ш.О., который трудоспособен, не отказался от услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 Р.Ш.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль «LADA 219000 LADA GRANTA» («ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА») с государственным регистрационным знаком (номер) считать возвращенным М.А. по принадлежности, а автомобиль «DUTSUN ON-DO» («ДАТСУН ВАН-ДУО») с государственным регистрационным знаком (номер) считать возвращенным свидетелю А.Ю. по принадлежности.

Взыскать с Баннаева Ровшана Шахин Оглыв доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Кошелев