Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 19.11.2018.

Дело № 2-1279/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001592-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого дома, в котором кроме нее зарегистрированы ее бывший муж ФИО2 и ее сын ФИО4 С ответчиком брак расторгнут, бывший муж участвовать в оплате коммунальных платежей отказывается. Кроме того, он злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде избивает и оскорбляет ее, угрожает убийством, в связи с чем она неоднократно обращалась с заявлениями в полицию. По наследству от родителей у ответчика есть в собственности ? часть дома. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, в дополнении пояснив, что с ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке с 1973 г. по 1995г. В спорном доме ответчика как ее супруга примерно в 1975 году зарегистрировал отец истца. После расторжения брака ответчик не является членом ее семьи, общий бюджет у них отсутствует, общего хозяйства они не ведут. ФИО2 злоупотребляет спиртным, на почве чего около 4-х месяцев назад у него был приступ, с которым его госпитализировали в больницу, откуда он впоследствии сбежал и продолжает злоупотреблять спиртным, ведет себя агрессивно. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком после расторжения брака права пользования принадлежащим ей жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащим ей жилым домом. В период брака с ответчиком никаких значительных неотделимых улучшений в доме не произведено, площадь дома не увеличилась. После расторжения брака в 1995г. в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества они не обращались. 

Ответчик – ФИО2 иск не признал, пояснив суду, что более 50 лет проживает в спорном доме, который его бывшей супруге ФИО1 подарила ее мать. В 1995г. брак с истцом они расторгли, но он продолжает проживать в ее доме, в течение трех лет, когда истица не проживала в доме, он оплачивал коммунальные платежи. После расторжения брака у него с истцом нет общего бюджета, совместного хозяйства они не ведут. У него в собственности нет иного жилого помещения. В 2000 году умерли его родители, после которых остался дом, но в права наследования на него он не вступал, так как в доме живет его сестра. 

Представитель ответчика по заявлению ФИО3 в суде также возражал против исковых требований ФИО1, пояснив, в обоснование, что ФИО2 проживает в спорном доме с 1975г., вкладывал в ремонт дома собственные денежные средства, вел хозяйство, содержал и воспитывал детей. Когда его супруга долгое время работала в г. Москве, то ответчик оплачивал коммунальные услуги. Он построил кирпичный сарай, сделал к дому навес. После расторжения брака бывшие супруги продолжают проживать в спорном доме, но совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что является троюродной сестрой ФИО1, со слов которой ей известно, что дом, в котором она проживает, ей подарила ее мать. ФИО1 ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак с которым расторгла около 23 лет назад, но ее бывший супруг продолжает жить в ее доме. Сестра рассказывает ей, что с бывшим супругом у них постоянно происходят конфликты, он злоупотребляет спиртным и оскорбляет ее. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 ей известно, что она расторгла брак с ФИО2 более 20 лет, но он продолжает проживать в ее доме, который ей подарили ее родители, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Истица рассказывала ей, что ответчик злоупотребляет спиртным, бьет ее, оскорбляет, выражается в ее адрес нецензурной бранью. Три года назад она приходила к ФИО1, чтобы поздравить ее с днем рождения, но бывший супруг не вступил ее в дом, оскорблял и ударил по торту. 

Свидетель ФИО8 в суде показала, что дружит с ФИО1 со школы и со слов последней знает, что дом, в котором она живет, ей подарила ее мать. В этом доме до настоящего времени проживает и ее бывший супруг ФИО2, с которым они развелись еще в 1995г. и совместного хозяйства не ведут. Ответчик бывшей супруге в содержании дома не помогает, устраивает скандалы, оскорбляет ее. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, на основании договора дарения от 25.01.1990г. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,10)

Право собственности истца на указанный выше дом с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26)

Согласно справке от 04.10.2018 № 743/04, выданной МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления, ФИО2 является бывшим супругом истца, семейные отношения между которыми прекращены. 

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации г. Вязники Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака.

Из объяснений истца, ответчика и его представителя, а также показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, следует, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 семейные отношении между ними прекращены, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Таким образом, ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то, что истец является собственником спорного жилого дома, при этом, ответчик не является членом семьи истца, доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова