дело №1-22/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Бекжанова Т.О., ст. помощника прокурора Махиня И.В., 

подсудимого ФИО1, защитников: адвоката Витько Н.А., Архипенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного 15.09.2020 мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов (наказание не отбыто),

18.12.2020 Фокинским городским судом Приморского края по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с приговором мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 15.09.2020 к лишение свободы сроком два года 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

с мерой пресечения – заключение под стражей (с учетом задержания) с 08.09.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а так же совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Атлант-Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес> ГО ЗАТО 

<

адрес>А, решил незаконно проникнуть в помещение магазина и тайно похитить оттуда продукты питания и спиртные напитки. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному справа от входа в указанный магазин, локтем и ладонью разбил правую створку окна, однако, опасаясь, что в данном магазине сработает сигнализация, ушел домой, решив проникнуть в магазин позже. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся к данному магазину, и в период с 04 часа 00 минут до 05 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, еще раз ударил по ранее разбитой створке окна, убрал стекла, освободив проход в помещение магазина, и через разбитое окно, незаконно проник в помещение указанного магазина «Атлант-Сити», где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил продукты питания на общую сумму 2.866,45 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю И.: 

<

данные изъяты>.; два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей И.; а так же тайно похитил спиртные напитки, принадлежащие ООО «Тихас-Лэнд», на общую сумму 4.232,80 руб., а именно: 

<

данные изъяты> 

Похищенное имущество ФИО1 сложил в 3 похищенных полиэтиленовых пакета, после чего, пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан прибывшими к магазину сотрудниками полиции. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение: ИП И. ущерба на сумму 2.866 рублей 45 копеек, ООО «Тихас-Лэнд» ущерба на сумму 4.232 рубля 80 копеек. 

Так же в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Атлант-Сити», расположенного по адресу: Приморский край ГО ЗАТО 

<

...> решил незаконно проникнуть в помещение магазина и тайно похитить оттуда продукты питания и спиртные напитки. 

Осуществляя задуманное в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертому окну, расположенному недалеко от входа в указанный магазин, и через не запертое окно, незаконно проник в помещение указанного магазина «Атлант-Сити», где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил продукты питания на общую сумму 2.992 рубля 22 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю И., а именно: 

<

адрес>; два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей И.; а так же тайно похитил спиртные напитки и сигареты, принадлежащие ООО «Тихас-Лэнд», на общую сумму 3.451 руб. 20 коп., а именно: 

<

данные изъяты>.; 1 черный полиэтиленовый пакет, не представляющий для ООО «Тихас-Лэнд» материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в 3 похищенных полиэтиленовых пакета, после чего, с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ИП И. причинен материальный ущерб на общую сумму 2.992 руб. 22 коп.; ООО «Тихас-Лэнд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3.451 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив, что совершил хищение продуктов питания и спиртного из магазина, как указано в обвинительном заключении.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часов 00 минут он, находясь около магазин «Атлант-Сити», расположенного по адресу: 

<

...>, увидев, что свет в магазине выключен, решил похитить из магазина продукты питания и алкоголь. Он, рукой разбил окно в магазин, и ушел домой, решив вернуться позже, т.к. опасался наличия сигнализации в магазине. Около 04 часов, взяв дома фонарик, пошел к магазину, где, осмотревшись, еще нескольку раз ударил по разбившему стеклу, убедившись, что отверстие достаточно широко, через указанное отверстие в окне, проник в магазин, включив фонарик, осмотрелся. Прошел в торговый зал, где находились витрины со спиртным, далее прошел в помещение, в котором отключил электричество в магазине. В отделе бакалея, он взял один полиэтиленовый пакет, в который стал складывать продукты, помнит, что похитил много различных приправ, также похитил несколько шоколадных плиток «Милка», из холодильника, взял бутылку молочного продукта «снежок», бутылку молока, из другого холодильника похитил: колбасу, разных видов, сыр, горчицу. Затем с витрин похитил алкогольную продукцию: настойку, водку, вино, которую сложил в белый полиэтиленовый пакет. Пакеты с похищенным, он выставил за окно. Однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов проходя мимо магазина «Атлант-Сити», расположенного по ул. Белашева 20а, он решил проникнуть в магазин и похитить спиртное и продукты питания. Он, подойдя к окну, расположенному по правой стороне примерно 20 м от главного входа, поднял шторку-жалюзи, удерживая ее, надавил на оконную створку, которая оказалась незапертой, и он, открыв створку окна, проник в помещение магазина. Где похитил один полиэтиленовый пакет, и, пройдя к витрине с алкогольной продукцией, похитил 5 бутылок – настойки, которые сложил в пакет и направился в продуктовый отдел. Где из холодильников, он похитил молоко, колбасу, сосиски, копченое мясо, окорок, рыбные консервы, селедку. Затем с витрины с алкоголем, он похитил коньяк «Старый Город», из подсобного помещения похитил блок сигарет «Парламент», 8 пачек и 2 бутылки «Капитанский ром»; в продуктовом отделе, так же похитил молоко, йогурт, несколько банок сметаны, разложил все по пакетам, и через окно вылез обратно на улицу. По дороге домой обнаружил, отсутствие одного пакета, но возвращаться не стал. Часть похищенных продуктов он спрятал в не жилой 

<

адрес>, в его доме. Часть похищенных продуктов принес домой, которые съели с ФИО27 и Н., а так же Б. и Ш.. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, пришли сотрудники полиции и он признался в совершении преступления. (т. 1, л.д. 179-183, 212-217, 230-239, 250-258).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил. 

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, следует, что он в присутствии понятых и защитника указал магазин «Атлант-Сити», расположенный по адресу: 

<

...> пояснив обстоятельства проникновения в магазин, откуда он пытался похитить продукты питания и алкогольную продукцию (т. 2 л.д., 150-160). 

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, следует, что он в присутствии понятых и защитника указал и пояснил, обстоятельства проникновения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Атлант-Сити» и хищения из магазина продуктов питания, сигарет и спиртных напитков, а так же указал место, где 

<

адрес> он спрятал часть продуктов и алкоголь, изъятых с его участием ( т.2, л.д. 191 – 205)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей И., установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается закупкой продуктов и реализацией их населению г. Фокино, с ДД.ММ.ГГГГ арендует у А. помещение в магазине «Атлант-Сити», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где продает продукты питания, а ООО «Тихас Лэнд», продает алкогольную продукцию. Помещение магазина оборудовано видеокамерами. Охрану магазина осуществляет ООО ЧОП Охранное агентство «Фотон-Секьюрити». Магазин работает ежедневно с 09 часов до 22 часов, без обеденного перерыва. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 диспетчер охранного агентства, ей сообщил, что в помещение магазина «Атлант-Сити» совершено проникновение, разбито окно. Около 06 часов 50 минут она подошла к магазину, увидела разбитое окно. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазин проник ФИО1 В магазине, на подоконнике разбитого окна стояли два пакета с продуктами питания и алкоголем. Между окном и холодильниками на полу она увидела разбитые бутылки из-под спиртного. При осмотре места происшествия, похищенные продукты питания, а именно, молоко, шоколад, колбаса (несколько видов), сыр, приправы, были обнаружены в полиэтиленовом пакете на подоконнике. Там же находился пакет с алкогольной продукцией из вино-водочного отдела, которая принадлежит ООО «Тихас-Лэнд».

По результатам проведенной ревизии, было установлено, что были похищены продукты питания: молочные изделия, колбасные изделия, приправы, сыр, шоколад, на общую сумму 2.866 руб. 45 коп. Данный ущерб не является для нее значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут ей пришло смс-уведомление о срабатывании сигнализации в торговом зале магазина «Атлант-Сити», через несколько минут поступило второе смс-уведомление о том, что магазин подключен к охране. В 00 часов 03 минуты, ей снова пришло смс-уведомление о срабатывании сигнализации в торговом зале магазина «Атлант-Сити», однако 00 часов 08 минут поступило второе смс-уведомление о том, что магазин подключен к охране. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники магазина «Атлант-Сити» и сообщили, что из магазина похищены продукты питания и алкогольная продукция. При осмотре магазина, было обнаружено незапертое окно, так же был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с продуктами питания: колбаса, пресервы, молочная продукция, рыбная продукция. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она узнала Донец, который проник в магазин и совершил хищение продуктов питания. Записи были изъяты сотрудниками полиции. На записи время идет вперед примерно на 1 час. По результатам проведенной ревизии был установлен размер причиненного ущерба, всего на сумму 2.992 руб. 22 коп., который не является для нее значительным. (т. 2, л.д. 3-8, 36-40)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего А., установлено, что она является директором ООО «Тихас-Лэнд», осуществляющим деятельность по реализации алкогольной продукции. Также она является собственником магазина «Атлант-Сити», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>. С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение 1 этажа в магазине арендует ИП И. для реализации продуктов питания. Помещение первого этажа магазина оборудовано видеокамерами. Охрану магазина осуществляет ООО ЧОП Охранное агентство «Фотон-Секьюрити». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов И. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестное лицо проникло в помещение магазина, откуда пыталось похитить продукты питания и алкогольную продукцию, но было задержано сотрудниками полиции. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин «Атлант-Сити», где увидела, что окно разбито. От И. она узнала, что на момент проникновения сигнализация в магазине не сработала. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии установлено, что была похищена алкогольная продукция: настойка, водка, вино, всего на сумму 4.232 руб. 80 коп. Данный ущерб не является для нее значительным. От И. ей так же известно, что похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов И. ей сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, через незапертое окно в подсобном помещении, проникло в магазин, откуда похитило продукты питания и алкогольную продукцию. По результатам осмотра записи с камер наблюдения в магазине, было установлено, что хищение совершено Донец. По результатам проведенной ревизии установлено, что похищена алкогольная продукция: настойки, ликер, коньяк, капитанский ром, блок сигарет «Парламент» на общую сумму 3.451 руб. 20 коп., причиненный ущерб не является для нее значительным. Со слов И., ей известно, что в продуктовом отделе было похищено: молоко, сметана, йогурты, рыбные консервы, несколько кусков мяса, окорок. (т.2, л.д. 20-25, 52-55)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. установлено, что она проживает в доме, расположенном напротив магазина «Атлант-Сити» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, окна в квартире были открыты, сквозь сон, она услышала как бьют по стеклу, посмотрев в окно ничего не увидела, но спустя минут 10, услышала звук разбитого стекла, посмотрев в окно, увидела, что около магазина «Атлант-Сити» ходит ранее неизвестный ей мужчина, который находился около окна и что-то собирал с земли. Затем мужчина через окно проник в магазин, она позвонила в полицию и сообщила об увиденном. (т. 2, л.д. 60-61)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т. (оперуполномоченный ОУР МО МВД ЗАТО Фокино), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве, получил информацию, что в 04 часа 45 минут согласно телефонного сообщения К. в ДЧ МО МВД России по ЗАТО Фокино, в магазине «Атлант-Сити», расположенном по ул. Белашева, 20а мужчина разбил окно и проник в магазин. Прибыв на место происшествия, в ходе осмотра магазина было обнаружено разбитое окна, рама которого была приоткрыта. Через окно увидев, в магазине свет от фонарика, сообщил в ДЧ МО МВД России о незаконном проникновении в магазин, и с нарядом ППС МО МВД России по ЗАТО Фокино заблокировали пути отхода. Увидев, что на подоконник поставили пакеты, через окно он предложил преступнику, сдаться, который через некоторое время вылез в окно, им оказался ФИО1 Похищенное ФИО1 имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия. (т. 2, л.д. 62-64)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х., установлено, что она работает продавцом в магазине «Атлант-Сити», расположенном по адресу: ул. Белашева, д. 20а г. Фокино. Раз в неделю меняются смены продавцов. Помещение магазина оборудовано датчиками движения, магазин находится под охраной ООО ЧОП «Охранное агентство Фотон-Секьюрити». В магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она пришла на работу, для проведения плановой ревизии. После ревизии она выключила кассовый аппарат, проверила окна, выключила свет в магазине, и вышла через запасной выход, включив специальным магнитным ключом датчики движения, время было 00 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ утром директор магазина И. сообщила ей, что в ночное время, неизвестное лицо, разбив окно, проникло в магазин, и пыталось похитить продукты питания и алкогольную продукцию, однако было задержано сотрудниками полиции на месте преступления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, со слов И., ей известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены продукты питания и алкогольная продукция. (т. 2, л.д. 65-67)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р. (охранник в ООО «Фотон-Секьюрити»), установлено, что ООО «Фотон-Секьюрити» на охраняемых объектах недвижимости устанавливается специальное охранное оборудование, а также датчики движения, которые срабатывают при проникновении на данные объекты. При проникновении на охраняемый объект, срабатывает система оповещения, которая установлена в главном офисе ООО «Фотон-Секьюрити», после чего диспетчер информирует о сработке сигнализации на определенном охраняемом объекте недвижимости, он выезжает на охраняемый объект. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 00 часов 20 минут его руководитель М2. сообщил, что на объекте охраны - магазин «Атлант-Сити», расположенном по ул. Белашева, 20а г. Фокино сработала охранная сигнализации, после чего он и М2. выехали на указанный объект, произвели обход и осмотр магазина «Атлант-Сити» на предмет проникновения в магазин, ничего подозрительного не заметили и уехали. В 01 час 20 минут на данном охраняемом объекте вновь сработала сигнализация, выехав на объект ничего подозрительного не обнаружили, посторонних лиц на объекте не было. Около 06 часов 00 минут, ему позвонил М2., сообщивший, что в помещение магазина «Атлант-Сити» произошло незаконное проникновение. Прибыл на объект, где находились сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия. Он обратил внимание, что разбито окно, ранее он на это внимание не обратил. В магазине, около окна на полу были разбиты бутылки со спиртным. Почему сигнализация не сработала позже, в момент проникновения в магазин, он не знает. (т. 2, л.д. 80-82)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М2. (начальник отделения в ООО «Фотон-Секьюрити») установлено, что ООО «Фотон-Секьюрити» на охраняемых объектах недвижимости устанавливает специальное охранное оборудование, а также датчики движения, которые срабатывают при проникновении на данные объекты. ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве находился Р.. Ему (М2.) в 00 часов 15 минут на телефон пришло смс-оповещение о том, что сработала сигнализация на объекте охраны - магазин «Атлант-Сити», расположенный по 

<

адрес>. Так как он в тот период находился в 

<

адрес>, то вместе с Р. выехали на указанный объект. Где произвели обход и осмотр магазина «Атлант-Сити», ничего подозрительного не заметили. В 01 час 15 минут на указанном объекте вновь сработала сигнализация, выехав с Р. на объект ничего подозрительного не обнаружили. После чего он уехал в 

<

адрес>. Около 07 часов, ему позвонила И., и сообщила, что в магазин «Атлант-Сити» совершенно незаконное проникновение, через разбитое окно. Он направил Р. на объект, который позднее ему сообщил, что в магазин незаконно проникли. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты магазин «Атлант-Сити» сдан под охрану, в 23 часа 18 минут сработал датчик движения в магазине, в 23 часа 22 минуты автоматически сигнал – тревоги прекратился, поэтому охрана на объект не выезжала. В 00 часа 03 минуты снова сработал датчик движения в магазине, в 00 часов 08 минуты автоматически сигнал –тревоги прекратился, охрана на место охраняемого объекта не выезжала. Позднее установлено, что датчики движения не исправны, была произведена их замена.(т. 2, л.д. 83-86)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д., установлено, что она работает продавцом в магазине «Атлант-Сити» 

<

адрес>. Магазин оборудован датчиками движения. Охрану магазина осуществляет ООО ЧОП «Охранное агентство Фотон-Секьюрити». В магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она не работала. От директора магазина «Атлант-Сити» И. ей известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин, через разбитое окно проник неизвестный, который пытался похитить продукты питания, алкогольную продукцию, был задержан на месте преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла на работу, работала в продуктовом отделе с продавцом О., которая в 17 часов 30 минут ушла домой. В 22 часа по окончании работы, она закрыла центральный вход в магазин, с Д2. вышли через запасной выход, она магнитным ключом включила датчики движения, закрыла дверь на ключ, они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ она с О. пришли на работу. Она открыла запасную дверь и магнитным ключом выключила датчики движения, они прошли в магазин, за нами пришла Д2.. Когда она зашла в продуктовый отдел, О., поинтересовалась, почему на полу, за холодильником с мясной продукцией, лежит колбаса. Так же Д2. сказала ей, что в отделе с алкогольной продукцией на витрине не хватает алкогольной продукции. Она закрыла магазин, позвонила директору И., вызвала полицию. С И., они просмотрели видеозапись с камер наблюдения, где увидели, что неизвестный мужчина, похищает алкогольную продукцию и продукты питания. И. узнала Донец. Сотрудники полиции обнаружили незапертое окно. В подсобном помещении был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с продуктами: колбасой, пресервами, молочной продукцией, рыбной продукцией. Данные продукты были изъяты сотрудниками полиции.(т. 2, л.д. 68-71)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д2., установлено, что она работает продавцом в магазине «Атлант-Сити» 

<

адрес>, в отделе алкогольной продукции, которую закупает и реализует ООО «Тихас-Лэнд», учредителем которого является А. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она не работала, от И. ей известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин через разбитое окно проник неизвестный, который пытался похитить продукты питания, алкогольную продукцию, был задержан на месте преступления. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине в отделе алкогольной продукции. В 22 часа Д. закрыла центральный вход в магазин. Они вышли через запасной выход, Д. магнитным ключом включила датчики движения, закрыла дверь на ключ, и они разошлись по домам. 

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 09 часам утра, там находились Д. и О.. Пройдя в отдел алкогольной продукции, она обнаружила, что на витрине не хватает алкогольной продукции, осмотревшись поняла, что пропало несколько бутылок настойки «Доктор Август», коньяк «Старый город». Д. сказала ей, что обнаружила на полу палку колбасы, она поняла, что совершено хищение. Д. закрыла магазин, позвонила директору И., вызвала полицию. Просмотре с И. видеозаписи камер наблюдения, она увидела, как неизвестный ей мужчина, похищает алкогольную продукцию и продукты питания. И. сказала, что это Донец. Подъехавшие сотрудники полиции обнаружили незапертое окно. В подсобном помещении был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с продуктами: колбаса, пресервы, молочная продукция, рыбная продукция. Продукты были изъяты сотрудниками полиции. По результатам ревизии было установлено хищение алкогольной продукции: настойка «Доктор Август», «Брусника на коньяке», «Черешня на коньяке», «Черемуха на коньяке», ликер десертный «Доктор Август», «Ягодный микс», «Малиновый джем», коньяк «Старый город». Так же были похищены: капитанский ром и блок сигарет «Парламент».(т. 2, л.д. 72-75)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О., аналогичных показаниям свидетелей Д2. и свидетеля Д. установлено, что она работает продавцом в магазине «Атлант-Сити», который расположен по адресу: 

<

адрес>. О происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в магазин проникновении, ей стало известно со слов директора И., сама она в тот день не работала. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 09 часов до 17 часов 30 минут, после чего ушла домой. В магазине, остались Д. и Д2.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и обнаружила в продуктовом отделе, на полу, за холодильником с мясной продукцией, колбасу. Так же Д2. им сказала, что в отделе с алкогольной продукцией на витрине не хватает алкогольной продукции. Д. закрыла магазин и позвонила директору И., вызвала полицию. Позднее просмотрев с И. видеозапись с камер наблюдения, она увидела, как неизвестный ей мужчина, похищает алкогольную продукцию и продукты питания. И. узнала Донец. Подъехавшие сотрудники полиции обнаружили незапертое окно, в подсобном помещении магазина, где так же был обнаружен пакет с продуктами.(т. 2, л.д. 76-79)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у знакомого Донец, где распивали спиртные напитки, с ними так же был и Н.. Так как он выпил много спиртного, то уснул, через какое время, его разбудил Донец и предложил выпить, так же разбудили Н.. На столе была пластмассовая бутылка с красной жидкостью, по вкусу - настойка, было копченое мясо, окорок, сметана. Он не интересовался, откуда продукты, Донец ничего не рассказывал. Также он курил сигареты. Позже, к Донец пришли знакомые Б. и Ш., они вместе стали выпивать. Около 02 часов, он уснул. Когда проснулся, пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Донец проник в магазин и похитил продукты питания и алкогольную продукцию. Ему Донец о краже ничего не говорил. (т. 2, л.д. 99-101)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н., установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к знакомому Донец, где так же находился М., они распивали спиртное, т.к. закуски не было, то они быстро опьянели и уснули, он уснул около 23 часов. Позднее его разбудил Донец и М. и предложили выпить и поесть. Он обратил внимание, что на столе стояла пластмассовая бутылка с красной жидкостью, по вкусу это была настойка, было копченое мясо в упаковке, окорок, сметана. Он не интересовался, откуда продукты, Донец ничего ему не рассказывал. Также он заметил на столе сигареты «Парламент» несколько пачек. Они распивали спиртное, позже пришли знакомые Б. и Ш., которые так же стали выпивать. В какой- то момент М. уснул, ФИО2 поранил ногу, Б. вызвал скорую помощь, после чего Ш. и Б. ушли. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, когда проснулся, пришли сотрудники полиции. В отделе полиции, он узнал, что Донец совершил кражу продуктов из магазина «Атлант-Сити». Ему Донец о краже ничего не говорил. (т. 2, л.д. 95-97)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ у себя дома совместно со Ш., распивали спиртные напитки. Около 19 часов, ему позвонил знакомый Донец Д., который попросил его принести продукты питания, т.к. Донец нигде не работал, денег на продуты у него не было. Он пообещал помочь и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, собрав пакет с продуктами, решил вместе со Ш., отнести продукты Донец. Он позвонил Донец, который сказал, что идет домой. Когда они со Ш. пришли к Донец, в квартире находились так же М. и Н.. Они втроем распивали спиртное. Он увидел на столе кусок колбасы или окорока, удивившись, что Донец просил принести продукты, также на столе стояла пластиковая бутылка с жидкостью красного цвета, иных продуктов он не видел. На его вопрос Донец ответил, что купил продукты. Они вместе стали распивать спиртное.(т. 2, л.д. 91-93)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш., установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомого Б., с которым они распивали спиртные напитки. В вечернее время, Б. позвонил Донец Д., который нигде не работал и попросил Б. принести продукты питания, т.к. нет денег, Б. согласился. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они понесли продукты Донец. У Донец находились М. и Н., распивали спиртное. На столе он видел мясные продукты, бутылку с какой-то жидкостью красного цвета. В какой-то момент, он повредил ногу, ему вызвали скорую помощь, и он с Б. уехали в больницу. О совершенном Донец хищении из магазина «Атлант-Сити» ему не было известно.(т. 2, л.д. 102-104)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. (врач психиатр – нарколог), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на учете состоит ФИО1, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Донец ежемесячно приходил на прием с марта по июнь 2019 года, после чего с июля 2019 года, на прием не является. С диагнозом: 

<

данные изъяты>, ФИО1 должен состоять на учете в течение 5 лет.(т. 2, л.д. 106-109).

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Атлант-Сити», расположенного по адресу: 

<

...> обнаружено разбитое окно, расположенное справа от входа в магазин, при осмотре помещения обнаружены и изъяты следы рук с поверхности холодильника, а также два пакета с продуктами питания и один пакет с алкогольной продукцией; фрагменты разбитых бутылок ( т. 1, л.д. 15-38).

Актом, представленным ИП И., подтверждено, что по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 2.866,45 руб. (т. 1, л.д. 43-44).

Актом, представленным ООО «Тихас-Лэнд» подтверждено, что по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 4232,80 руб. (т. 1, л.д. 47).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы отпечатков рук (т. 2, л.д. 110, 111-112). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух представленных отрезках дактопленки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ имеется два следа рук, пригодных для идентификации личности; один изъятый с поверхности холодильника, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, а второй – рукой неизвестного лица (т. 2, л.д. 117-120) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ продукты питания, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 160-175, 176-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция, фрагменты разбитых бутылок, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 191-198, 199-201).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: следы рук изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Атлант-Сити» 

<

адрес> (т. 2, л.д. 248-251, 252-254).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Атлант-Сити», расположенного по адресу: Приморский край ЗАТО 

<

...> при осмотре обнаружено, что окно, расположенное в 8 метрах от входа в магазин открыто, в помещении обнаружены и изъяты следы рук с радиатора и следы рук с упаковки пресервы - иваси, изъят фрагмент видеозаписи на CD-диск, а также пакет с продуктами питания ( т. 1, л.д. 80-98)

Актом представленным ИП И., подтверждено, что по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 2.992,22 руб. (т. 1, л.д. 102-103)

Актом представленным ООО «Тихас-Лэнд» подтверждено, что по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 3.451,20 руб. (т.1, л.д. 104)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. получены образцы отпечатков рук. ( т. 2, л.д. 134, 135-136) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на четырех представленных отрезках дактопленки, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Атлант-Сити» по ул. Белашева д. 20 а г. Фокино, имеется два следа рук, пригодных для идентификации личности; один, изъятый с поверхности радиатора, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, второй – участок ладони левой руки ФИО1 (т. 2, л.д. 142-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.09.2020 осмотрены изъятые в ходе ОМП 08.09.2020 продукты питания (т. 2, л.д. 212-222, 223 – 224).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые около 

<

адрес> алкогольная продукция, сигареты (т. 2, л.д. 233 – 238, 239 – 240).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: следы рук изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Атлант-Сити» г. Фокино. (т. 2, л.д. 248-251, 252-254).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ файла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находясь в магазине «Атлант-Сити», расположенном по адресу: ул. Белашева, 20 а г. Фокино похитил продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавший при осмотре файла с видеозаписью ФИО1, пояснил, что именно он указан на видеозаписи. (т. 2, л.д. 261-270, 271,272-273).

Все изъятое приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения изобличают ФИО1 в содеянном, последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевших, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу. 

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, в том числе и протоколы его допроса.

В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. Показания ФИО1 даны в присутствии адвоката, что является гарантом правильного изложения следователем показаний подозреваемого, обвиняемого. В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Так же данные показания были подтверждены ФИО1 и при проверке показаний на месте.

Содержание протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия также получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. С протоколами следственных действий потерпевшие и свидетели ознакомились, подтвердили правильность их составления своими подписями, замечаний на протоколы допроса не приносили.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает квалификацию органов предварительного следствия действий подсудимого верной. 

Юридически оценивая действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 противоправно и безвозмездно, тайным способом, с корыстной целью, завладев имуществом потерпевших, пытался скрыться с места преступления, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Данное хищение так же было сопряжено с незаконным проникновением в помещение, о чем свидетельствует неправомерное нахождение ФИО1 в магазине и цель проникновения в помещение – завладение чужим имуществом.

Юридически оценивая действия подсудимого по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших. При этом его действия были сопряжены с незаконным проникновением в помещение, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела. 

С учетом изложенного, суд признает установленной вину ФИО1 в инкриминируемых деяниях и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. б. ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по п. б. ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Принимая во внимание, что подсудимый какими-либо психическими расстройствами не страдал, на отставание в психическом развитии ни сам подсудимый, ни имеющиеся в материалах дела данные о его личности не указывают, постановка его на учет врачом наркологом с диагнозом 

<

данные изъяты> не свидетельствует о его невменяемости, как и полученная им позже травма головы. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении описанных преступных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что постоянного места жительства не имеет, холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра он не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, согласно представленной выписки из истории болезни с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: закрытый перелом черепа височно-теменной области, перелом грудины, перелом костей носа со смещением, не судим, при этом ранее по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, после совершения инкриминируемых преступлений осужден мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино и Фокинским судом Приморского края. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, фактически содержащиеся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины, в сообщении органам следствия о местонахождении части похищенного имущества (по второму эпизоду). 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба (по второму эпизоду) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалами дела и в судебном заседании не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений. В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и вышеуказанные данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, является наказание за каждое преступление, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

В отношении виновного применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений в совокупности. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Так же учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному и личность подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, считая, что для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости достаточно назначенного основного наказания. При этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что совершенное преступление является неоконченным и применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 преступлений до осуждения приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в колонии-поселения, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, не судимый. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо ФИО1 направить в колонию-поселения под конвоем.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить в их распоряжении; следы рук, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; диск, хранящийся при материалах дела, следует хранить при деле.

В связи с финансовой несостоятельностью подсудимого судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Донец ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Фокинского городского суда Приморского края от 18.12.2020 окончательно к отбытию ФИО1 назначить лишение свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования в колонию-поселение определить под конвоем.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Фокинского городского суда от 18.12.2020, а так же время содержания под стражей по данному делу с 08.09.2020 по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим - оставить в их распоряжении; следы рук, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; диск, хранящийся при материалах дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко