<

данные изъяты>

Дело № 1-34/2020 (1-412/2019)

УИД 56RS0033-01-2019-003139-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 24 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

с участием государственных обвинителей Ивановой В.А., Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курумбаева Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского областного суда (с учетом определения Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановлений Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за 1 месяц, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а№ отношении него, как лица, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет, и ему установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>, запрета посещения общеобразовательных, спортивных и художественных учреждений, где проходят обучение лица, не достигшие совершеннолетнего возраста, и достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученным им при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> предписанием № он обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, и был обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции, освободившись из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, однако, в нарушение предписания №, выданного ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок не явился, на учет в органы внутренних дел в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, а будучи поднадзорным лицом, самовольно сменил избранное им место жительство или пребывания, в нарушение установленного ему судом административного ограничения выехал за пределы муниципального образования 

<

адрес>, чем нарушил требования, установленные административным надзором.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершении преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других исследованных доказательств. 

Подсудимый ФИО1 показал, что административный надзор в отношении него установлен незаконно, поскольку в его действиях отсутствовал рецидив преступлений. Решение суда об установлении административного надзора им обжаловано, однако решение, принятое по его апелляционной жалобе, ему не известно, копию решения суда апелляционной инстанции он не получал. При освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> адрес своего места жительства, указанный в предписании: 

<

адрес>, сотрудникам учреждения не сообщал. Считает, что сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> обязаны были проверить указанный адрес, однако, не сделав этого, они указали в предписании адрес из приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в предписании он поставил, не читая текст предписания, поскольку торопился получить денежные средства, выдаваемые при освобождении. Прибыв после освобождения из мест лишения свободы в 

<

адрес>, временно проживал в центре «Феникс», занимался строительством. В отдел полиции он не пошел, поскольку боялся, что будет избит сотрудниками полиции, поскольку много лет назад, когда он освободился из мест лишения свободы и явился в отдел полиции, был избит сотрудниками полиции. Через некоторое время по предложению знакомого уехал в 

<

адрес> к ФИО4 №3 для проведения ремонтных работ в квартире последнего, где также проживал. В 

<

данные изъяты> прибыв в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. После отбытия административного ареста инспектор административного надзора ФИО4 №1 выдала ему маршрутный лист в 

<

адрес>, где он фактически проживал, и дала 100 рублей на проезд. Полагает, что наличие у него маршрутного листа свидетельствует о том, что он был поставлен на учет, соответственно, от административного надзора не уклонялся. Однако, он не смог уехать в 

<

адрес>, поскольку был арестован за уклонение от административного надзора. 

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств по делу. 

Так, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, 

- обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, 

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, 

- запрещения посещения общеобразовательных, спортивных и художественных учреждений, где проходят обучения лица, не достигшие совершеннолетнего возраста.

Решение вступило в законную силу 11.06.2019 (л.д. 8-9).

Согласно предписанию №, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО1 обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции. ФИО1 разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. Предписание получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью последнего (л.д. 12).

Из справки № следует, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Справка имеет отметку об установлении административного надзора на срок 8 лет (л.д. 13).

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» поступила информация об освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с возложением соответствующих ограничений, а также предписание, в соответствии с которым ФИО2 должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть по месту жительства или пребывания: 

<

адрес>, и в течение трех суток встать на учет. Поскольку ФИО1 для постановки на учет не явился, ею было дано поручение участковому уполномоченному полиции ФИО4 №2 проверить ФИО1 по адресу, указанному в предписании. От ФИО4 №2 ей стало известно, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует. В связи с этим было заведено розыскное дело, направлены соответствующие запросы в лечебные учреждения, ЗАГС, адресную служу с целью установления места нахождения ФИО1 В результате розыскных мероприятий было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 несколько дней проживал в реабилитационном Центре «Феникс», который самовольно покин

<

адрес> ФИО1 о месте нахождения последнего ничего известно не было, они говорили, что он им иногда звонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения. В этот же день он был поставлен на учет, розыскное дело прекращено. ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности – по ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. После того, как он отбыл административный арест, его доставили к ней, и он сообщил, что проживает в 

<

адрес>, указав конкретный адрес, пояснил, что в 

<

адрес> ему жить негде. Она дала поручение участковому уполномоченному полиции ФИО4 №2 проверить указанный ФИО3 адрес в 

<

адрес>. В это же время она выдала ФИО1 маршрутный лист для следования в 

<

адрес>, поскольку он является поднадзорным лицом и подлежит контролю. ФИО4 №2 установил, что квартира в 

<

адрес> по адресу, указанному ФИО1, не пригодна для проживания, поскольку в ней был пожар, после которого там отключены все коммуникации. Тогда ею был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, после чего ФИО1 был задержан. 

Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена смена места жительства, и на него возложена обязанность явиться в Отдел полиции № МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что ему от инспектора по административному надзору ФИО4 №1 поступило поручение о проверке ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы и не вставшего на учет в связи с установлением ему административного надзора, по 

<

адрес>. Поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на его административном участке, он точно знал, что последним домом на этой улице является 

<

адрес>, и дома под № не существует, о чем он сообщил ФИО4 №1 В ходе осуществления розыскных мероприятий он по поручению ФИО4 №1 встречался с родственниками ФИО1, которым о месте его нахождения ничего известно не было. Родственники дали ему номер телефона, с которого им иногда звонил ФИО1 Позвонив по этому номеру, у него состоялся нехороший разговор с ФИО1, который место своего нахождения не назвал. Позже ФИО1 был задержан при совершении мелкого хищения. После того, как стало известно, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, по поручению ФИО4 №1 он проверил указанный ФИО1 адрес, там находилась квартира, не пригодная со слов собственников и соседей, для проживания после пожара. 

Согласно сообщению и.о. председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО10 сведений о меторасположении объекта с адресом 

<

адрес> Комитете архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> нет (л.д.50).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что в собственности его матери ФИО4 №4 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, требующая ремонта. В конце сентября, точную дату назвать не смог, узнал о ФИО1, выполнявшем ремонтные работы, и, со слов последнего, находящемся под административным надзором. В счет оплаты за работу ФИО1 проживал в указанной квартире. В октябре при очередном посещении квартиры с целью проверки ФИО1 в ней не оказалось, более его не видел. В 

<

адрес>, со слов сотрудников полиции стало известно о нахождении ФИО1 в розыске в связи с уклонением от административного надзора. О том, что ФИО1 проживал в квартире ФИО4 №4 последней известно не было (л.д. 59-60). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая после пожара непригодная для проживания. В указанной квартире никто не проживает, ФИО1 ей не знаком (л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес>, расположенной по-соседству и принадлежащей ФИО4 №4, посторонних лиц не видела, ФИО1 ей не знаком. Указанная квартира для проживания не пригодна (л.д. 103-106).

Факт отсутствия ФИО1 по адресу избранного им места жительства или пребывания подтверждается также справкой директора ГКУСО «

<

данные изъяты> ФИО11 о получении ФИО1 социальных услуг в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены материалами уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Доводы подсудимого ФИО1 о незаконности решения суда и невозможности установления ему административного надзора, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, являются необоснованными. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Поскольку ФИО1 относится к данной категории лиц, для установления в отношении него административного надзора не требовалось иных, кроме наличия у него судимости за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, условий. 

Доводы подсудимого ФИО1 об обжаловании им вышеуказанного решения суда не соответствуют действительности, поскольку согласно справке к решению оно в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 под расписку выдано предписание №, согласно которому он обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции. 

Из текста предписания следует, что место жительства по 

<

адрес> избрано ФИО1, что опровергает доводы подсудимого о том, что данный адрес был указан без его согласия сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> были обязаны проверить указанный им при освобождении адрес, не основаны на законе. 

Доводы ФИО1 о том, что он не читал текст предписания, опровергаются его подписью в предписании о его получении, а также об ответственности за уклонение от административного надзора.

То обстоятельство, что ФИО1 сообщил при освобождении из мест лишения свободы несуществующий адрес, свидетельствует о его нежелании исполнять обязанности и ограничения, установленные судом.

Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что прибыв после освобождения из мест лишения свободы в 

<

адрес>, ФИО1 в установленный предписанием срок на учет в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» не встал, о своем местонахождении в органы внутренних дел не сообщил, самовольно, без уважительных причин сменил избранное им место жительство, выехав в 

<

адрес>. 

При этом ФИО1 достоверно было известно, что решением суда об установлении ему административного надзора выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> ему запрещен. 

Факт самовольного оставления ФИО1 избранного места жительства не оспаривается ФИО1 и подтвержден показаниями свидетеля ФИО4 №3, согласно которым ФИО1 проживал в квартире в 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери ФИО4 №3 

Таким образом, суд признает доказанным, что ФИО1, достоверно зная об обязанностях и ограничениях, возложенных на него судом при установлении административного надзора, умышленно уклонился от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или месту пребывания в установленный админситрацией исправительного учреждения срок, и самовольно оставил избранное им при освобождении из мест лишения свободы место жительства, пребывания.

Доводы подсудимого о том, что наличие у него маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ опровергает предъявленное ему обвинение и свидетельствует о том, что он был поставлен на учет как поднадзорное лицо, и разрешение на выезд за пределы 

<

адрес> ему было дано, суд находит необоснованными. 

Согласно указанному маршрутному листу ФИО1 был поставлен на учет как лицо, находящееся под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан встать на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было без уважительных причин. 

Показания ФИО1 о том, что он не явился в отдел полиции, поскольку боялся, что будет избит сотрудниками полиции, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и не находит указанную причину уважительной. 

Вышеуказанный маршрутный лист позволял ФИО1 выехать за пределы 

<

адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 же выехал в 

<

адрес> гораздо ранее этой даты, без согласия органа, осуществляющего контроль за лицами, которым установлен административный надзор, т.е. самовольно. При этом в отдел полиции 

<

адрес> в период проживания в указанном городе ФИО1 для постановки на учет не явился.

Характер действий ФИО1, а именно: сообщение при освобождении из мест лишения свободы недостоверных сведений об избранном месте жительства, непребытие к указанному месту жительства в 

<

адрес>, неявка в отдел полиции для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, выезд в 

<

адрес>, смена места жительства, неявка в отдел полиции по новому месту жительства для постановки на учет, позволяет суду прийти к выводу о том, что все эти действия были совершены ФИО1 в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление. 

ФИО5 социально не адаптирован, он не имеет семьи, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, общественно-полезной деятельностью не занят.

Доводы ФИО1 о неверном указании в обвинительном акте даты его рождения проверены судом, и установлено, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно справке формы №, паспорту, выданным на имя ФИО1 датой его рождения значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,70). Из сообщения начальника ОВМ ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортами гражданина РФ не документировался (л.д.69).

Таким образом, при установлении данных о личности ФИО1 суд руководствуется документами, подтверждающими дату его рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения, образ жизни ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2019 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 04.03.2