Дело № 2-768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 октября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Константиновой Т.В.

с участием ответчика ФИО2С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество и ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94692 руб. 76 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 78 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании заявления-анкеты, с лимитом задолженности 74000 руб. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей. С учетом образования у ответчика задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. Требование Банка ответчиком не исполнено. Истец, которому право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки права требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94692 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 74947 руб. 09 коп., проценты – 15432 руб. 86 коп., штрафы - 4312 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», однако считает, что сумма завышена.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты.

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 74000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб. (пункт 12), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13).

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установив, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, направление Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, который ответчиком не исполнен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору видно, что задолженность перед АО «Тинькофф Банк», образовавшаяся по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 94692 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 74947 руб. 09 коп., проценты – 15432 руб. 86 коп., штрафы - 4312 руб. 81 коп.

Право требования взыскания задолженности истцом ООО «Феникс», подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), предусматривающего наличие согласия заемщика на право Банка уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Указанный расчет, ответчиком ФИО2 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведено не было, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она пользовалась лимитом в размере 33000 руб., несостоятельны, поскольку опровергаются выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказа по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», который на основании поступивших возражений от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьёй в соответствии с положениями ст.ст. 128-128 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» следует удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94692 руб. 76 коп. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», и перешедшему по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94692 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 74947 руб. 09 коп., проценты – 15432 руб. 86 коп, штрафы – 4312 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 78 коп., всего 97733 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: