52RS0029-01-2024-000043-74 № 2-81/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года р.п.Воротынец. 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что между общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен»» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от 28.02.2021г. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Кредитором ответчику был предоставлен микрозаем в размере 52 500 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 2500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 2 467 рублей. Плата за страхование образовалась в результате заключения договора страхования между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017г между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рубля. 2467 рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021г, дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2021г к нему, реестром должников и дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2021г право требования долга перешло истцу 18.08.2021г. 25.10.2023г произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 297 рублей 86 копеек, из них: 41 138 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу, 53 479 рублей 70 копеек – задолженность по процентам за пользование, 1 679 рублей 93 копейки – задолженность по пени, что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021г к договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021г. 09.03.2022г мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 рубля 06 копеек по кредитному договору № от 28.02.2021г в сумме 97 721 рубль 92 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.08.2022г отменен. По состоянию на 03.02.2022г задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 рубля 06 копеек по договору составляет 97 721 рубль 92 копейки. Период, за который образовалась задолженность с 28.02.2021г по 03.02.2022г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,395,382,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитному договору № от 28.02.2021г в сумме 97 721 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 рубль 66 копеек. 

В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский» от 15.02.2024г, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 24.07.2004г по настоящее время. 

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил, причины неявки не сообщили. 

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в иске (по месту регистрации ответчика), была получена ФИО1. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.4,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду, истцом, предоставлены: 

- договор потребительского займа № от 28.02.2021г, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1. По условиям договора ФИО1 был предоставлен заем на сумму 52 500 рублей, срок возврата 98 день с момента передачи денежных средств, количество платежей по договору 7; процентная ставка 365 % годовых (п.п.1,2,4,6 договора)). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующей период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа (п.13). В п.14 договора заемщиком выражено согласие с общими условиями договора. В п.17 договора указано, что 50 000 рублей переводятся на карту заемщика, а 2500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования. В договоре указано, что он подписан со стороны ответчика электронной подписью с указанием полученного кода;

- оферта на предоставление займа № от 28.02.2021г; 

- подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 28.02.2021г; 

- анкета клиента-физического лица; 

- расчет начислений и поступивших платежей по договору № от 28.02.2021г, согласно которому оплачено 30 718 рублей 26 копеек, из них в погашение процентов 19 356 рублей 49 копеек, в погашение основного долга 11 361 рубль 77 копеек, общая сумма задолженности 96 297 рублей 86 копеек, в том числе: 41 138 рублей 23 копейки – по основному долгу, 53 479 рублей 70 копеек по процентам, 1 679 рублей 93 копейки – по штрафам; 

- общие условия договора потребительского займа; 

- договор № № возмездной уступки прав требования (цессия) от 17.08.2021г. заключенный между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «РСВ (цессионарий), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к должника цедента, указанных в дополнительных соглашениях к договору и реестрах; 

- выписка из дополнительного соглашения (приложение № к договору уступки), в соответствии с которой истцу были переданы, в том числе, права требования по договору №от 28.02.2021г; 

- реестр должников, где под порядковым номером № значится ФИО1, сумма долга 96 297 рублей 86 копеек, в том числе: 41 138 рублей 23 копейки – по основному долгу, 53 479 рублей 70 копеек по процентам, 1 679 рублей 93 копейки – по пени;

- определение мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 30.08.2022г об отмене судебного приказа № 2-799/2022 от 09.03.2022г по взысканию с ФИО1 задолженности по договору № от 28.02.2021г по заявлению ООО «РСВ». 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) было определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.06.2006г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 28.02.2021г между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику заем в размере 52 500 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети "Интернет".

Ответчик обратился с заявлением на предоставление займа, подписал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, получив доступ к серверу истца, впоследствии подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, подтвердил Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком в судебном заседании не опровергался. 

Несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности ЭПЦ заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления ответчика было принято решение о заключении договора потребительского займа в размере 52 500 рублей, сумма займа, за минусом 2 500 рублей, оплаченных по договору страхования, была перечислена ответчику на карту, поскольку данный способ был выбран ответчиком. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч.1,4). 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в установленный срок не вносит, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. 

Сумма задолженности ответчика, согласно расчету, по состоянию на 03.02.2022г составляет 97 721 рубль 92 копеек, в том числе: 41 138 рублей 23 копейки – по основному долгу, 53 479 рублей 70 копеек по процентам, 1 679 рублей 93 копейки – по пени, 1424 рубля 06 копеек – проценты за пользование чужими денежным средствами. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым, в силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: судебные издержки, в том государственная пошлина. 

ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 3 131 рубль 66 копеек (л.д.7,8). Поскольку иск судом удовлетворен полностью, то, соответственно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2021г по состоянию на 03.02.2022г, в размере 97 721 (девяноста семь тысяч семьсот двадцать один) рублей 86 копеек, в том числе: 41 138 (сорок одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 23 копейки – по основному долгу, 53 479 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 70 копеек - по процентам, 1 679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 93 копейки – по пени, 1 424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 06 копеек – проценты за пользование чужими денежным средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 (три тысячи сто тридцать один) рубль 92 копейки. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2023 года. 

СУДЬЯ