Судья Перцева Ю.В. гр. дело № 33-9126/2025

(№ 2-685/2024) 63RS0004-01-2024-000846-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.

судей Андреевой Е.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30.05.2025,

выслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконным постановления органа местного самоуправления и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100+/-23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 04.04.2012.

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 2499 кв.м. из состава земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Схема расположения земельного участка была утверждена постановлением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 11.08.2022 № 784, заключено соглашение с администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области о перераспределении земель №25/22 от 17.10.2022.

Постановлением № 784 от 11.08.2022 и соглашением №25/22 от 17.10.2022 нарушается ее право собственности и фактического пользования земельным участком, так как часть земельного участка, которая находится в ее фактическом пользовании и собственности более 15 лет, была признана не разграниченным земельным участком и перераспределена в собственность ФИО2

Фактические границы принадлежащего ей земельного участка были определены заключением судебной экспертизы от 05.05.2023, которым было установлено, что ранее границы земельного участка не были закреплены в установленном порядке к постоянным точкам. С момента приобретения в собственность земельного участка она владела и пользовалась принадлежащим ей земельным участком в неизменных границах, огороженных по периметру забором. ФИО3 был приобретен у предыдущего собственника ФИО5 в том числе и земельный участок площадью 1516 кв.м., а при межевании в 2012 году была допущена реестровая ошибка. Также имеется реестровая ошибка в смежных границах принадлежащего ФИО3 земельного участка и земельных участков, принадлежащих ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд:

- признать незаконным Постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 11.08.2022 года № 784 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

- признать незаконным Соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № 25/22 от 17.10.2022 года, заключенное между администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и ФИО2

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1009 кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат.

- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1546 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

- установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № площадью 1546 кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат.

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установить границы данного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 30.05.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), администрации м.р. Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС -№ Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконным постановления органа местного самоуправления и установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 по праву собственности, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером: с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 по праву собственности, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

Координаты

X

Y

1

1326570.42

377009

2

1326566.85

377011.8

3

1326562.92

377015.57

4

1326566.9

377021.26

5

1326553.97

377032.59

6

1326548.61

377037.18

7

1326539.99

377044.1

8

1326542.74

377047.47

9

1326552.99

377059.95

10

1326556.4

377060.84

11

1326562.87

377061.89

12

1326566.44

377061.45

13

1326569.44

377059.83

14

1326584.71

377051.75

15

1326591.76

377047.92

16

1326593.1

377047.27

17

1326597.35

377044.84

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих по праву собственности ФИО4, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, исключить сведения о местоположении смежных границ указанных земельных участков из ЕГРН и установить их в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

координаты

X

Y

1

377008.66

1326570.72

ЗУ:137 и ЗУ:25

2

377011.8

1326566.85

ЗУ:137 и ЗУ:25

3

377015.57

1326562.92

4

377021.26

1326566.9

5

377032.59

1326553.97

6

377037.18

1326548.61

7

377044.1

1326539.99

8

377047.47

1326542.74

9

377059.95

1326552.99

10

377060.84

1326556.4

11

377061.89

1326562.87

12

377061.45

1326566.44

13

377059.83

1326569.44

14

377051.75

1326584.71

15

377047.92

1326591.76

16

377047.27

1326593.1

17

377044.61

1326597.74

18

377044.31

1326597.55

ЗУ:137 и ЗУ:778

19

377039.15

1326594.35

ЗУ:137 и ЗУ:778

20

377039.23

1326594.2

ЗУ:137 и ЗУ:778

21

377009.45

1326571.33

ЗУ:137 и ЗУ:778, ЗУ:2525

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 по праву собственности, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 11.08.2022 года № 784 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности №25/22 от 17.10.2022 года, заключенное между администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы действующего законодательства, а также имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

02.10.2025 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования ФИО3 администрация не признает, полагает, что производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от 18.02.2019 № 157 подлежит прекращению.

От ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (до 01.07.2022 – часть 10 статьи 22), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100+/-23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

Приложением к договору купли-продажи от 09.06.1995, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО11, является чертеж границ земель, находящихся в частной собственности ФИО5, площадью 1158 кв.м., с описанием смежеств, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 04.04.2012 на основании решения Безенчукского районного суда от 26.07.2011 по гражданскому делу №2-593/2011, которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был образован в результате перераспределения земельного участка площадью 364 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2135 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Так, ФИО2 с 28.04.2022 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 135 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

12.07.2022 ФИО2 обратился в КУМИ муниципального района Безенчукский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №.

Постановлением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 11.08.2022 № 784 была утверждена схема расположения земельного участка на КПТ площадью 2499 кв.м., из состава земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, в границах территориальной зоны Ж1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

17.10.2022 между муниципальным районом и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 364 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером №, площадью 2 135 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об образованном новом земельном участке с кадастровым номером № площадью 2499 кв.м., расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>.

23.07.2023 Безенчукским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу 2-266/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений права пользования земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 о признании права собственности.

Данным решением исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность устранить нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2499 кв.м. путем демонтажа установленного на земельном участке забора и освобождения земельного участка от демонтированного забора в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ООО «Земля Поволжья» от 07.08.2024, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают существующую на местности грунтовую дорогу общего пользования. На местности отсутствуют ограждения либо иные твердые межевые знаки, определяющие границы участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН. Признаки ведения какой-либо хозяйственной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования участка при проведении обследования территории не выявлены. В границы земельного участка с кадастровым номером № включена часть огороженной территории домовладения № по 

<

адрес>, находящаяся в фактическом пользовании ФИО3 В границах земельного участка с кадастровым номером 63:12:0402001:764 частично проходят центральные инженерные коммуникации: ЛЭП, газопровод.

Определением суда от 14.10.2024 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости 29.02.2012 при осуществлении учетных действий на основании межевого плана от 02.02.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, и решения суда от 26.07.2011.

При проведении экспертизы аналитическим способом осуществлено восстановление границ исследуемого земельного участка в конфигурации, отображенной на чертеже от 05.06.1995, исходя из длин линий участка. Площадь данного земельного участка исходя из указанных длин линий составила 1256 кв.м., что превышает размер площади по чертежу на 98 кв.м., а также размер площади по решению суда и по договору от 09.06.1995 на 156 кв.м. На чертеже от 05.06.1995 отображено землепользование, свидетельствующее о границах земельного участка, существующих на местности 15 и более лет.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, его границах и уточненной площади внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 В разделе «заключение кадастрового инженера» данного межевого плана указано: «в процессе инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором, который существует более 15 лет, ни с кем не пересекается». При этом в межевом плане отсутствуют сведения об описании закрепления точек земельного участка.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется реестровая ошибка.

Способом устранения такой ошибки является определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему на местности землепользованию в пределах ограждения - забора, который является наиболее оптимальным по следующим обстоятельствам: конфигурация указанного земельного участка сопоставима с Фотопланом на 1994 год, материалами инвентаризации земель, границы участка не пересекают существующие строения, учитывается местоположение границ смежного (в неспорной части) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также Письмо Администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фактической конфигурации земельного участка по результатам инвентаризации земель.

Экспертом указано, что такое установление границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам исправления реестровой ошибки возможно при одновременном исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, ввиду наличия пересечения границ участков.

На местности земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение – забор в восточной части по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № и в спорной части с земельным участком истца. При этом в западной, южной и северной части земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограждения – забора и межевых знаков, определяющих прохождение границ.

При сопоставлении восстановленных аналитическим способом границ земельного участка с кадастровым номером № по чертежу от ДД.ММ.ГГГГ и таким же способом границ земельного участка с кадастровым номером № по плану от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки являются смежными. Данное обстоятельство также подтверждается материалами инвентаризации земель от 1999 года, согласно которым земельный участок с номером 1:025 (являющийся исходным для земельного участка с кадастровым номером №) в северной части граничит не с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а с земельным участком :015, который согласно письму Администрации с.п. Екатериновка от 16.10.2024, относится к землепользованию ФИО3

Таким образом, делает вывод эксперт, земельный участок ответчика образован не с учетом земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а за счет разграниченного земельного участка.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется реестровая ошибка, заключающаяся в смещении его границ от существующего на местности ограждения – забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также в его формировании без учета границ разграниченного земельного участка.

Способом устранения такой ошибки является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:12:0402001:764, ввиду нарушения порядка формирования такого участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Также в материалах дела имеется заключение филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по прохождению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, из которого следует, что экспертами произведен выезд к местоположению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/п Екатериновка, 

<

адрес>, и дано заключение по прохождению смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с определением соответствующих координат.

Из материалов дела следует, что материалы инвентаризации земель 1999 года не были использованы органом местного самоуправления при перераспределении земельных участков, из материалов инвентаризации явно следовало, что часть земельного участка, перераспределенная в собственность ФИО2, не свободна от прав третьих лиц.

Перечисленные выше доказательства позволяют признать установленным наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № и необходимость исправления данной реестровой ошибки.

Имеются основания для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № части смежных границ с земельным участком №, принадлежащего ФИО1

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как заявлено истцом, поскольку реестровая ошибка, согласно заключению эксперта, усматривается лишь в части смежной границы с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО3, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН.

Судебная коллегия считает необходимым определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а также смежные границы земельных участков № и № с земельным участком с кадастровым номером № согласно представленным в заключении эксперта каталогам координат.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4, привлечённому к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Согласно отзыву ФИО4, спора относительно местоположения смежной с истцом границы у него не имеется.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела судебной коллегией установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, в результате допущенной реестровой ошибки была перераспределена в собственность ответчика ФИО2, суд считает необходимым признать незаконными постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 11.08.2022 года № 784 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности №25/22 от 17.10.2022 года, заключенное между администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и ФИО2, в связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению. Иной вывод нарушил бы права ФИО3 как собственника земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 63:12:0402001:137, поскольку согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, поэтому признание результатов межевания недействительным не может являться надлежащим способом защиты права, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон спора.

Истцом заявлены, а судебной коллегией разрешены требования об исправлении реестровой ошибки. Само по себе оспаривание правильности составления межевого плана не порождает самостоятельных правовых последствий, поскольку наличие ошибок в межевом плане, на основании которого произведено уточнение местоположения границ земельного участка, и внесены соответствующие сведения в ЕГРН, подпадает под понятие реестровой ошибки.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах и площади, установленных кадастровым инженером и признанных судом верными, поскольку исправление реестровой ошибки при ее наличии не требует повторного подтверждения и признания права на объект недвижимости, который остается прежним по смыслу действующего законодательства при уточнении границ.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то решение суда подлежит отмене, с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Возражения ФИО2, основанные на вынесении Безенчукским районным судом решения от 26.07.2011 по гражданскому делу №2-593/2011 о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., являются несостоятельными, поскольку данным решением границы земельного участка истца не устанавливались.

Доводы ФИО2 о наличии спора о праве, который не подлежит разрешению путем исправления реестровой ошибки, судебная коллегия отклоняет, поскольку на местности спорная территория более 15 лет находится в фактическом пользовании ФИО3

Ссылку ответчика на показания ФИО5 судебная коллегия отклоняет, поскольку фактических замеров отчуждаемой истцу территории на день продажи она не осуществляла.

Рассматривая доводы ФИО2 о наличии ранее состоявшихся судебных актов по административному делу № 2а-170/2024, судебная коллегия отмечает следующее.

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 11 августа 2022 года № 784 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», указывая на нарушение своих прав, поскольку испрашиваемый ФИО2 земельный участок площадью 364 кв.м. находился в ее фактическом пользовании и собственности более 15 лет, не мог относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не подлежал перераспределению в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 01.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.08.2024, в удовлетворении административного иска отказано. Определением Шестого кассационного суда обще юрисдикции от 25.03.2025 указанные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В то же время, вопрос наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно спорных земельных участков предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-170/2024 не был.

Не исследовался вопрос о наличии реестровой ошибки и в рамках рассмотрения гражданского дела 2-266/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений права пользования земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 о признании права собственности.

Такое основание иска, как наличие реестровой ошибки, которую необходимо исправить, ФИО3 не заявлялось.

В частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 по гражданскому делу № 2-266/2023 отражено, что ФИО3 обосновывала встречные исковые требования фактическим пользованием земельным участком. Требования о том, что при межевании земельного участка по заявлению ФИО3 была допущена реестровая ошибка, не заявлялись, и оснований для проверки данных доводов судебная коллегия не усмотрела.

Доводы ответчика о незаконности заключения судебной экспертизы отклоняются.

Экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и литературу, результаты исследования, ответы на постановленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт тщательно проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, в том числе ранее состоявшиеся судебные акты, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертизы, а также достоверность заключения эксперта, не имеется.

Будучи допрошенным в суде первой инстанции, эксперт подтвердил выводы экспертного заключения и ответил на все заданные ему вопросы. Ответы эксперта не вызывают сомнений в объективности, правильности и обоснованности проведенной экспертизы и заключения эксперта.

Доводы о пропуске ФИО3 срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-266/2023 ФИО3 стало известно об оспариваемом решении органа местного самоуправления, соглашении и о том, что часть земельного участка, находящегося в ее пользовании, передана в собственность ФИО2

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном деле требования истца не носят виндикационный характер, в связи с чем, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

Истец не была лишена фактического владения спорной частью земельного участка, узнала о том, что ответчику принадлежит часть занимаемого ею земельного участка, только в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-266/2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30.05.2025 года отменить.

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

Координаты

X

Y

1

1326570.42

377009

2

1326566.85

377011.8

3

1326562.92

377015.57

4

1326566.9

377021.26

5

1326553.97

377032.59

6

1326548.61

377037.18

7

1326539.99

377044.1

8

1326542.74

377047.47

9

1326552.99

377059.95

10

1326556.4

377060.84

11

1326562.87

377061.89

12

1326566.44

377061.45

13

1326569.44

377059.83

14

1326584.71

377051.75

15

1326591.76

377047.92

16

1326593.1

377047.27

17

1326597.35

377044.84

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ФИО4, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, исключить сведения о местоположении смежных границ указанных земельных участков из ЕГРН и установить их в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

координаты

X

Y

1

377008.66

1326570.72

ЗУ:137 и ЗУ:25

2

377011.8

1326566.85

ЗУ:137 и ЗУ:25

3

377015.57

1326562.92

4

377021.26

1326566.9

5

377032.59

1326553.97

6

377037.18

1326548.61

7

377044.1

1326539.99

8

377047.47

1326542.74

9

377059.95

1326552.99

10

377060.84

1326556.4

11

377061.89

1326562.87

12

377061.45

1326566.44

13

377059.83

1326569.44

14

377051.75

1326584.71

15

377047.92

1326591.76

16

377047.27

1326593.1

17

377044.61

1326597.74

18

377044.31

1326597.55

ЗУ:137 и ЗУ:778

19

377039.15

1326594.35

ЗУ:137 и ЗУ:778

20

377039.23

1326594.2

ЗУ:137 и ЗУ:778

21

377009.45

1326571.33

ЗУ:137 и ЗУ:778, ЗУ:2525

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 11.08.2022 года № 784 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности №25/22 от 17.10.2022 года, заключенное между администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025