Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В., 

при секретаре Петровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веллдан» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веллдан» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ФИО1 19.08.2016 года заключил трудовой договор с ООО «ВЕЛЛДАН», в соответствии с которым был принят на должность комплектовщика с должностным окладом в размере 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

В соответствии с заключенным договором местом работы истца был адрес: 

<

адрес>

Положения закона работодателем нарушаются и заработная плата не выплачивается работнику вопреки положениями заключенного трудового договора п. 3.1.

Возложенные на истца трудовые обязанности он надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ исполнял до момента увольнения, то есть до 12.12.2016г.

Однако установленная заработная плата в размере 7 512 рублей за период с 19.08.2016г. по 12.12.2016г. ему выплачена не была, что является не допустимым со стороны работодателя, поскольку, ст. 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективном договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно имеющимся сведениям размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за указанный период работы у ответчика составил: 4 месяцев * 7 512 рублей = 30 048 (тридцать тысяч сорок восемь) рублей.

Таким образом, со стороны работодателя ООО «Веллдан» в отношении истца имеет место нарушение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Истец просит суд:

Взыскать с ООО «Веллдан» в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплате заработной платы за период с 19.08.2016г. по 12.12.2016г. в размере 30 048 рублей;

Взыскать с ООО «Веллдан» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ООО «Веллдан» в пользу истца ФИО1 сумму на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в них мотивам.

Представитель ответчика в судебные заседания не явился 8 раз. О месте и времени судебных заседаний извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ООО «ВЕЛЛДАН» является

<

адрес> Конверты с почтовыми извещениями возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как видно из материалов дела, судом ответчику по почте, направлялось исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу. Корреспонденция адресатом получена не была, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Слушания дела по причине неявки ответчика неоднократно откладывалось.

При таких обстоятельствах суд считает, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд учитывает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик ООО «ВЕЛЛДАН» корреспонденцией, приходящей по месту его нахождения, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, разрешая вопрос о рассмотрении дела, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, приняв во внимание ходатайство истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ВЕЛЛДАН» заключенл трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность комплектовщика с должностным окладом в размере 7 512 рублей.

В соответствии с заключенным договором местом работы истца был адрес: 

<

адрес>

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял с 19.08.2016 г. до момента увольнения, то есть, до 12.12.2016 г. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за указанный период работы у ответчика составил: 4 месяцев * 7 512 рублей = 30 048 (тридцать тысяч сорок восемь) рублей.

Пунктом п. 3.1 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные работодателем.

Вместе с тем, надлежащие доказательства выплаты заработной платы истцу за спорный период суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав истца, в результате невыплаты заработной платы доказана, исходя из приницпа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. 

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства. 

Так, ответчик, являющийся согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 31.07.2017 г., действующим юридическим лицом, неоднократно извещался о месте и времени судебных заседаний, однако почтовую корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился, своей позиции по иску, в частности возражений против иска, доказательств в обоснование своей позиции, не представил, то есть, ответчиком полностью проигнорирована возможность использовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять доводы истцов, как не опровергнутые ответчиком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обратился для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к представителю, сумма юридических услуг составила - 29 000 рублей.

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии с протоколом № 3 от 27 марта 2015 г. «О результатах обобщения гонорарной политики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014г.» Адвокатской палатой Ростовской области утверждены результаты обобщения гонорарной политики, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (опубликованы в Информационном бюллетене Адвокатской палаты Ростовской области «Вестник Адвокатской палаты Ростовской области» № 73/2015 г.). Согласно данному обобщению средняя стоимость участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции (первой инстанции) составляет 40000 рублей. 

Принимая во внимание, что вышеуказанная сумма подтверждена документально, учитывая характер спора, его сложность, длительность рассмотрения, объем фактически оказанной правовой помощи, учитывая отсутствие обоснованных доводов ответчика о необходимости снизить данную сумму, суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 29 000 рублей.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 401,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веллдан» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично; 

Взыскать с ООО «Веллдан» в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплате заработной платы за период с 19.08.2016г. по 12.12.2016г. в размере 30 048 рублей;

Взыскать с ООО «Веллдан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ООО «Веллдан» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей;

Взыскать с ООО «Веллдан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 401,44 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

«Копия верна» Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области Любимов А.В.