ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/665/2018

г. Уфа 18 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №...-№... от 31 января 2018 года, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» ФИО1 – без удовлетворения, 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №...-№... от 31 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее ООО «Шелковый путь», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан жалобе директора ООО «Шелковый путь» ФИО1 на постановление должностного лица принял вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №...-№... от 31 января 2018 года и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, директор ООО «Шелковый путь» ФИО1 подала жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к нарушению его права на защиту, судом при рассмотрении дела неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана надлежащая оценка доказательствам.

Защитник ООО «Шелковый путь» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, прокуратуры г. Стерлитамак, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №...-№... от 31 января 2018 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия защитника или законного представителя ООО «Шелковый путь» с учетом данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные об извещении законного представителя ООО «Шелковый путь» или защитника общества о слушании дела, состоявшегося 31 января 2018 года в 10 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.

Так, в деле об административном правонарушении имеются определение №...-№... от 29 января 2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 66-67) и сопроводительное письмо от 29 января 2018 года о направлении данного определения в адрес ООО «Шелковый путь» по адресу: адрес, уадрес, адрес (л.д.68), но сведений о вручении данных документов законному представителю юридического лица либо его защитнику в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом предыдущей инстанции не было проверено соблюдение государственным инспектором труда (по правовым вопросам) всех необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Максютов Р.З.