Дело №5-52/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года – принято мотивированное постановление г.Озерск

27 июня 2017 года – принято резолютивная часть постановления

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием защитника Панова И.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2017 года, в 19 часов 03 минуты, на перекрестке улиц Кыштымская и Дзержинского в г.Озерске Челябинской области ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1, отказавшись поднять передние боковые стекла на автомобиле 

<

> чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей по производству замера светопропускания стекол.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 июня 2017 года 03 июня 2017 года, в 19 часов 03 минуты, на перекрестке улиц Кыштымская и Дзержинского в г.Озерске Челябинской области ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в не поднятии передних боковых стекол для производства замера светопропускания стекол на автомобиле 

<

> При этом ФИО2 от подписи в данном протоколе отказался (л.д.6).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1 во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 в 18 часов 30 минут 03 июня 2017 года на перекрестке улиц Кыштымская и Дзержинского в г.Озерске Челябинской области ими был остановлен автомобиль 

<

> с нанесенным покрытием темного цвета на передних боковых стеклах. При остановке водитель данного автомобиля опустил передние боковые стекла до конца вниз. Подойдя к автомобилю, ФИО1 представился, сообщил причину остановки транспортного средства, а так же о проведении профилактического мероприятия «Тонировка». Была установлена личность водителя, им оказался ФИО2 На просьбу поднять передние боковые стекла для осуществления замера светопропускания ФИО2 ответил отказом. Позже, в 19 часов 03 минуты, в присутствии двух понятых на неоднократное законное требование поднять передние боковые стекла для осуществления замера светопропускания водитель ФИО2 так же ответил отказом, мотивировав отказ неисправностью стеклоподъемника. Визуально было видно, что по краям опущенных передних боковых стекол на стекла нанесено пленочное покрытие темного цвета, что было показано понятым. ФИО2 было разъяснено о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО2 вел себя агрессивно, кричал. Во время составления указанного протокола ФИО2 были разъяснены необходимые права и обязанности, он был извещен о времени и месте рассмотрения материала, необходимые копии ему были вручены (л.д.7).

Согласно письменному объяснению свидетеля ФИО6 03 июня 2017 года, в 19 часов 03 минуты, на перекрестке улиц Кыштымская и Дзержинского в г.Озерске Челябинской области он стал свидетелем того, как сотрудник полиции ФИО1 в ходе проведения профилактического мероприятия «Тонировка» неоднократно просил водителя автомобиля 

<

> ФИО2 поднять передние боковые стекла данного автомобиля для осуществления замера светопропускания. ФИО2 данное требование выполнять отказывался, мотивируя это неисправностью стеклоподъемника. ФИО2 вел себя агрессивно, кричал. При этом на кромке (краях) опущенных передних боковых стекол его автомобиля было видно нанесенное пленочное покрытие темного цвета (л.д.9).

Согласно письменным объяснениям свидетель ФИО8 дала аналогичные показания (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, содержащейся на CD-диске и просмотренной в судебном заседании (л.д.8).

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 дал аналогичные пояснения, что и пояснения, содержащиеся в его рапорте. При этом он также пояснил, что после того, как ФИО2 отказался поднимать стекла, мотивируя неисправностью стеклоподъемников, ФИО2 сел в автомобиль отъехал на некоторое расстояние, а черерез некоторое время возвратился уже с поднятыми стеклами, на котрых уже отсутствовала темная пленка.

Приведенные выше доказательства относятся к рассматриваемому делу, они являются допустимыми и в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы защитника о том, что поднять стекла на автомобиле ФИО2 не мог, поскольку были неисправны стеклоподъемники, в подтверждение чему защитник представил заказ-наряд ИП 

<

> от 03.06.17 г., считаю не состоятельными, опровергнутыми объяснениями инспектора ДПС ФИО1, из которых следует, что ФИО2 в момент остановки автомобиля опустил стекла, а после того как отказался их поднимать, уехал, а через несколько минут приехал с поднятыми стеклами.

При этом оснований не доверять объяснениям ФИО1 не имеется. Более того, из видеозаписи, произведенной при оформлении протокола об административном правонарушении, видно, что ФИО2 подтвердил факт того, что впоследствии он поднял стекла автомобиля.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из характера совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН: 18810474170280005596

получатель: УФК по Челябинской области (ОМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области) 

КПП 741301001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 75743000;

р/с 

<

***> УФК РФ по Челябинской области (УМВД по ЗАТО г. Озерск)

БИК: 047501001;

КБК: 18811640000016020140

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа, в предусмотренный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья