Дело №а-1072/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При секретаре: Ковалевской Т.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. От ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года при получении пенсии, она обнаружила что произведено удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ года, ею была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Ногинского РО УФССП России. ДД.ММ.ГГГГ года ей на дом по адресу: 

<

адрес> доставили постановление судебного пристава о принудительном приводе в службу судебных приставов. Инициатором данного действия является судебный пристав исполнитель Ногинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года, она – истец на специализированной машине была доставлена в службу приставов, где ей стало известно, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее было возбуждено три исполнительных производства: №-ИП на предмет исполнения вселение ФИО3 в жилое помещение; №-ИП на предмет нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании выдать ключи от входной двери, №-ИП на предмет взыскания с нее – ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты> Вместе с тем, о том, что в отношении нее – ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, она не знала, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ей не высылали, в связи с чем считает, что судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены ее права и законные интересы, данное нарушение как положений п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и прав истца носит систематический характер, поскольку ранее, при возбуждении приставом МансуР. И.Р. другого исполнительного производства, постановления ей – истцу также не направлялись.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, пояснила суду, что в случае исполнения судебным приставом своих обязанностей по своевременному направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, она – истец в добровольном порядке исполнила судебный акт, в связи с чем, избежала бы списания средств с пенсии, и не подвергалась бы приводу.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП России по 

<

адрес> МансуР. И.Р. против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что после возбуждения трех исполнительных производств в отношении должника ФИО1, последней по почте были высланы постановления о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, данная обязанность была выполнена в полном объеме, а потому нарушений прав истца допущено не было. В настоящее время, все три исполнительных производства окончены, в связи с фактическим исполнением.

Выслушав объяснения административного истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом 

<

адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании выдать ключи от квартиры, об установлении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом 

<

адрес> взыскателю ФИО3 были выданы три исполнительных листа: серии ФС № на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рую и оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; серии ФС № об обязании ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать ключи от входной двери квартиры; серии ФС № о вселении ФИО3 в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года все три указанных выше исполнительных документа и заявления о возбуждении исполнительных производств взыскателем ФИО3 были переданы в Ногинское РО УФССП Росси по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФСП России по 

<

адрес> МансуР. И.Р. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: вселение ФИО3 в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФСП России по 

<

адрес> МансуР. И.Р. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет не чинения препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением и об обязании выдать ключи от входной двери 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФСП России по 

<

адрес> МансуР. И.Р. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>).

На дату рассмотрения настоящего спора, все три исполнительных производства окончены по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по 

<

адрес> копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №-ИП (вселение ФИО3 в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>), и исполнительного производства №-ИП (взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты> направлены в адрес должника ФИО1, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенная копия которого имеется в деле.

Также судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении третьего исполнительного производства №-ИП на предмет не чинения препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением и об обязании выдать ключи от входной двери, ФИО1, как должнику не направлялось. (

<

данные изъяты>

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве".

Положения нормы права, на которую ссылается административный истец, регулируют возбуждение исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что - применительно к данному случаю - привело к неправильному возбуждению исполнительного производства.

Однако таких нарушений по данному делу не установлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска, не установлено.

Напротив, судом установлено, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь, административным истцом не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Тот факт, что в адрес должника фактически копия постановления о возбуждении одного из трех исполнительных производств не была отправлена из Ногинского РО УФССП России не свидетельствует о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения прав и законных интересов административного истца не в виде действия, ни в виде бездействия, и никаких существенных негативных последствий для административного истца не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: