№ 1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Токарчук Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гриф Ю.А., представившей ордер № 646 от 21.11.2018 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 18.12.2003 года Калининским районным судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 05.02.2010 года освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней; 2) 10.08.2010 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Тверской области от 18.12.2003 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 26.02.2018 года освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 2 месяца 00 дней, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 07.05.2018 года, содержащегося под стражей с 08.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2018 года около 23 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 в помещении 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензиновой цепной пилы марки «Carver RSG 41-16К», и ящика с ручным инструментом, которые находились в помещении указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 при этом ФИО3 о своем преступном намерении ФИО2 не сообщил.

Непосредственно при возникновении преступного умысла, при вышеуказанных обстоятельствах, то есть 05 мая 2018 года около 23 часов, более точное время, следствием не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, рассчитывая на то, что, находящийся вместе с ним ФИО2 не будет препятствовать при незаконном изъятии имущества, не сообщая о своем преступном намерении последнему, ФИО3 совершил тайное хищение бензиновой цепной пилы марки «Carver RSG 41-16К» стоимостью 5 000 рублей, ящика с ручным инструментом общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

2) Он же, ФИО3, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время следствием не установлено, после совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО1, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге «

<

данные изъяты>» по направлению в 

<

адрес>, испытывающего личную неприязнь к ФИО1, находящемуся также на вышеуказанной автодороге, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Непосредственно при возникновении преступного умысла, при вышеуказанных обстоятельствах, то есть 05 мая 2018 года около 23 часов, более точное время, следствием не установлено, находясь на автодороге «Рязаново - Петровское» по направлению в 

<

адрес>, ФИО3, реализуя преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары кулаками и ногами в обуви ФИО1 по голове, туловищу и иным частям тела, после чего покинул место совершения преступления.

05 мая 2018 года около 23 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на обочине автодороги «

<

данные изъяты>» по направлению в 

<

адрес>, непосредственно после нанесения множественных ударов ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, дождавшись приближающегося к нему ФИО1, умышленно, стал наносить множественные удары кулаками и ногами в обуви, последнему по голове, туловищу и иным частям тела. Продолжая преступные действия, в период с 23 часов 05.05.2018 по 15 часов 30 минут 06.05.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО3 затащил ФИО1 в помещение дома №12, расположенного по улице Егорова в с. Петровское Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области, где продолжил наносить множественные удары кулаками и ногами в обуви, по голове, туловищу и иным частям тела потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевший ФИО1 чувствовал физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга, перелом основания черепа в височной области справа, перелом костей носа, кровоизлияния в основную пазуху и ячейки решетчатой кости черепа, закрытая травма грудной клетки, переломы 7,8 ребер слева, ушиб левого легкого, множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, туловища, конечностей. ЗЧМТ. Перелом основания черепа в височной области справа являлся опасным для жизни и поэтому все повреждения головы в совокупности (имеют единый механизм образования) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ЗТГК. Переломы 7,8 ребер слева вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности с кровоподтеками и ссадинами квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Кровоподтеки и ссадины на конечностях не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между преступными действиями ФИО3 и тяжким вредом здоровью причиненным ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

3) Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 05 мая 2018 года по 15 часов 30 минут 06 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из куртки, принадлежащей ФИО1 и находящейся по вышеуказанному адресу.

Непосредственно при возникновении преступного умысла, при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в период с 23 часов 00 минут 05 мая 2018 года по 15 часов 30 минут 06 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из карманов куртки ФИО1, находящейся по указанному адресу, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Nokia ТА-1032» с зарядным устройством «Nokia FCO200», общей стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим- карта оператора «МТС» материальной ценности не представляющая, денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его последствия он понимает. Наказание, установленное за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет. Имеется согласие государственного обвинителя, защиты, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по:

1) п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

2) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако наблюдался психиатром в 1985-2000 годах по поводу легкой умственной отсталости. Согласно заключению экспертов от 19.06.2018 года № 1590 ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд принимает во внимание, что ФИО3 полностью признал вину в совершенных преступлениях. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3, суд признает по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – психическое заболевание, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, определив его вид как особо опасный.

Состояние опьянения ФИО3 во время совершения преступлений само по себе не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступлений и отягчающее его наказание, данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, наступившие последствия, учитывая также, что ФИО3, будучи освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно, на путь исправления не встал, и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил ряд преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы. При этом, с учетом вышеперечисленных данных, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применение ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 10.08.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 10.08.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 29.11.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 07.05.2018 года (день задержания) по 28.11.2018 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Nokia ТА-1032», зарядное устройство «Nokia FCO200», руководство по эксплуатации и кассовый чек на бензиновую цепную пилу «Carver RSG 41-16К», ящик с ручным инструментом, а именно: рулон наждачной бумаги, монтировку, круглогубцы, клепальник, напильник, две кувалды, два молотка, четыре разводных ключа, металлическую щетку, три гаечных ключа, стамеску, отвертку, три торцевых ключа, куртку - возвратить потерпевшему ФИО1

- пару кроссовок «SUF», спортивную кофту - олимпийку, спортивную кофту с капюшоном, футболку, мужские брюки, куртку – возвратить ФИО2 

- сумку с одеждой ФИО3, а именно: мужской джемпер, мужские брюки, спортивные брюки, мужские утепленные штаны, мужскую зимнюю куртку, пару махровых носков, пара мужских туфель, пару кроссовок «adidas», – возвратить ФИО3;

- ватную палочку со смывом крови, ватную палочку со смывом крови, вырез полиэтиленового пакета со следами крови, биту - уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Калининский районный суд Тверской области и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Токарчук