Уголовное дело № 1-190/2025 

УИД № 74RS0010-01-2025-001000-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 августа 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., и.о. заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Торопова А.С., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Калугина Е.В., представившего удостоверение № от 25 февраля 2003 года и ордер № от 25 апреля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 20 октября 2021 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № выданное 11 декабря 2013 года сдано на хранение в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 09 марта 2023 года. Окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами ФИО2 09 сентября 2024 года. 15 апреля 2025 года в период времени до 19:30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> Челябинской области сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>. При этом, ФИО2 осознавал, что управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия. 15 апреля 2025 года около 19:30 часов у 

<

адрес>, ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак № регион, остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Свидетель №1, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, после чего отстранил его от управления транспортным средством. 15 апреля 2025 года в 20:00 часов на предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил согласием. После чего, 15 апреля 2025 года в 20 часов 08 минут проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 007534, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 0,710 мг/л этилового спирта, в связи, с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 согласился. Наличие абсолютного этилового спирта в концентрациях 0,710 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные последним в ходе дознания.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого от 25 апреля 2025 года (л.д. 79-82), из которых следует, что 20 октября 2021 года он признан виновным мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2021 года. Данное решение он не обжаловал, на судебном заседании он присутствовал. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получал на руки в зале суда. Он знал и понимал, что он не имеет права управлять транспортным средством. Назначенный судом штраф он не оплатил. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску 09 марта 2023 года. 15 апреля 2025 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно пил водку. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также осознавал, что нельзя садиться за управление транспортным средством, но вопреки всему этому 15 апреля 2025 года в вечернее время, он решил на автомобиле «ВАЗ-21090», государственный регистрационный знак № рус поехать к другу в 

<

адрес>, хотя понимал, что пьян. Указанный автомобиль он приобрёл осенью 2024 года по договору купли-продажи (которого уже у него нет) за 55000 рублей, на момент покупки автомобиля, он уже был снят с учета. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что совершает преступление, подошёл к автомобилю «ВАЗ-21090», государственный регистрационный знак №, вставил в замок зажигания ключ, завёл двигатель и около 19:25 часов 15 апреля 2025 года направился от 

<

адрес> в сторону магазина, расположенного по 

<

адрес>. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права на управление транспортным средством. Но он надеялся, что не попадётся сотрудникам полиции, надеялся избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 15 апреля 2025 года около 19 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> его на автомобиле «ВАЗ-21090», государственный регистрационный знак № рус остановили сотрудники полиции. В транспортном средстве, он находился один. К нему подошёл инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Агаповскому району Челябинской области, который представился и попросил его предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полюс. Сотруднику ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, признался, что он пьян. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль. В ходе проверки по базе данных, сотрудниками полиции было подтверждено, что он не имеет права управления. В ходе общения с сотрудником ГИБДД он почувствовал исходящий от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что да, он распивал спиртные напитки и нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Ему разъяснено, что при проведении освидетельствования его на состояние опьянения будет применена видеозапись. Он не возражал. На него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также он был ознакомлен с поверкой на алкотестер и соответствующим документом, на обозрение ему предоставлен мундштук в стерильной упаковке, он проверил упаковку, она была целой. После чего инспектор при нём вскрыл упаковку и вставил мундштук в алкотестер и предложил ему произвести выдох воздуха в трубочку, что он сделал. После того, как он произвёл выдох воздуха в трубочку, на табло прибора после отсчёта загорелись цифры 0,710 мг/л. Показание прибора сотрудник ДПС показал ему и на видеокамеру. Согласно результатам освидетельствования, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования, не отрицал этого. Сотрудник ДПС составил и предъявил ему акт освидетельствования, в котором он собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен и расписался в акте. Затем на место преступления прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место совершения преступления и автомобиль был эвакуирован на территорию двора ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он понимает, что в отношении него возбуждено уголовное дело за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в совершении указанного преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменённого преступления объёктивно подтверждается совокупностью доказательств. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 25 апреля 2025 года (л.д. 27-29), из которого следует, что 15 апреля 2025 года в 16 часов 00 минут он совместно со своим напарником ФИО9 заступил на смену. Согласно плану рейдов и расстановок он и напарник патрулировали по Агаповскому району Челябинской области с целью выявления правонарушений и преступлений. В 19 часов 25 минут он и напарник, находясь на своей служебной автомашине на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, увидели автомобиль «ВАЗ-21090» с государственным регистрационным номером №, двигавшийся в их направлении. С целью проверки документов водителя, ими остановлен указанный автомобиль. Из салона указанного автомобиля вышел мужчина, он ему представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что мужчина пояснил, что водительского удостоверения нет и предъявил документы на автомобиль. В ходе разговора с мужчиной он почувствовал запах алкоголя из его полости рта, так же у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, на основании этого у него имелись достаточные данные полагать, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он попросил мужчину пройти в патрульную машину, где он попросил представится мужчину, который назвал свои данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он его предупредил, что будет производиться видеосъемка, после чего стал составлять необходимые документы, он разъяснил ему его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После на ФИО2 им был составлен протокол № от 15 апреля 2025 года «Об отстранении от управления транспортным средством», далее он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть алкотестер). ФИО2 согласился пройти указанную процедуру, после чего в прибор «Юпитер -К» с заводским номером 007534 он продул 0,710 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом установлено алкогольное опьянение ФИО2 Сам ФИО2 был согласен с указанным результатом алкотестера, о чем имеется его подпись в акте № от 15 апреля 2025 года «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». При проверке личности ФИО2 установлено, что 20 октября 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), водительское удостоверение сдал 09 марта 2023 года. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 09 июня 2025 года (л.д. 59-61), из которого следует, что 19 ноября 2023 года он приобрёл автомобиль ВАЗ-21090, государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове красного цвета у ФИО7 на основании договора купли-продажи. 30 ноября 2023 года ФИО7 снял с учета транспортное средство. Он на учёт автомобиль не ставил, так как он был после аварии и на нём не было возможности передвигаться. Осенью 2024 года он указанный автомобиль отремонтировал и продал местному жителю ФИО2, с которым они заключили договор купли-продажи автомобиля, но он к сожалению у него не сохранился. Он никакого отношения с осени 2024 года к данному автомобилю не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу письменными материалами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО8, который доложил о том, что в 20 часов 24 минуты в ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО9, который доложил о том, что работая на территории Агаповского района остановлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением а/м ВАЗ-21090 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2025 года, которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-22);

- постановлением о производстве выемки от 25 апреля 2025 года: DVD-R диска с видеозаписью от 15 апреля 2025 года, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов «Юпитер-К» №, свидетельство о поверке на алкометр (л.д. 30);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов «Юпитер-К» №, свидетельство о поверке на алкометр, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, заявление о сдаче водительского удостоверения от 09 марта 2023 года, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 35-39); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено транспортное средство ВАЗ-21090 с государственным регистрационным знаком №, изъятое в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 53-56);

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 06 июня 2025 ФИО2 обнаруживал в 

<

данные изъяты> (л.д. 85-87).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, у врача-нарколога не состоит (л.д. 98), находился на обследовании с диагнозом: Легкая умственная отсталость (л.д. 96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение ФИО2 (л.д.23), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам дознания в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья, положительную бытовую характеристику, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 апреля 2025 года ФИО2, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 по договору купли-продажи. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак №, использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак №, как орудие преступления, принадлежащее ФИО2, хранящийся на территории ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью от 15 апреля 2025 года, протокол № от 15 апреля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 15 апреля 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов, свидетельство о поверке на алкометр, копию постановления по делу об административном правонарушении от 20 октября 2021 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.