дело № 22-80/2025 судья Филатова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 15 января 2025 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Плеханове Н.А., 

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

адвоката Столярова Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14.06.2024, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ,

заменено неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 06.12.2022, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023, в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 4 (четыре) дня лишением свободы, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 постановлено взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2024 до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.; выступление адвоката Столярова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Зацепиной С.А, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Королевского городского суда Московской области от 06.12.2022 ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023 осужденному заменена не отбытая часть наказания на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания принудительных работ – 16.10.2023. Окончание срока – 05.02.2025. 

Осужденный ФИО1 прибыл для отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 16.10.2023. В этот же день осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

05.02.2024 начальник УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, в обоснование которого указал, что 01.02.2024 в 19 часов 30 минут осужденный не прибыл с работы, в тот же день в 21 час 10 минут отсутствовал на вечерней проверке, сведений о своем местонахождении в администрацию УФИЦ не сообщил, на телефонные звонки не ответил. 02.02.2024 в 06 часов 30 минут и в 19 часов 31 минуту ФИО1 в УФИЦ также отсутствовал. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 02.02.2024 осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 23.04.2024 в 10 часов 00 минут в следственном отделе по городу Белово СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу произведено задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

01.02.2024 ФИО1 убыл на работу и в установленное время в указанную дату не вернулся. 

02.02.2024 начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 

23.04.2024 в следственном отделе по г. Белово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу произведено задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. 

В соответствии со ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Фактические обстоятельства нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

В результате суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для замены наказания осужденному, признанному уклонившимся от отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждаются факты нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, изложенные в представлении.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на реальное лишение свободы. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет.

Вопреки позиции стороны защиты, судом первой инстанции проверены причины нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и правильно признаны неуважительными.

Выводы суда о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра мотивированы.

ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима – в тот вид исправительного учреждения, который ему был определен приговором суда и из которого он был освобожден на основании ст.80 УК РФ.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление данным требованиям отвечает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова