Дело № 2-164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Олонец Республика Карелия 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... от хх.хх.хх г., по которому ответчик принял на себя обязательство построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: ...., территория предприятия ...., участок № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице соответствующий объект долевого строительства, а истица, в свою очередь, обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - квартиру-студию № общей площадью .... кв.м. Цена договора составляет ..... Квартира оплачена истицей в полном объеме в день заключения договора. Срок передачи объекта по договору - до хх.хх.хх г., однако в указанный срок объект долевого строительства истице передан не был. Ответчик уведомил истицу о переносе срока передачи объекта долевого участия на более поздний срок, с чем истица не согласилась и обратилась хх.хх.хх г. к ответчику с требованием о передаче ей объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. В удовлетворении ее требования ответчиком было отказано.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья истица вынуждена снимать жилье и находиться в стесненных материальных условиях.

Истица просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам иска, указав, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан ей застройщиком, строительство дома не завершено, в результате истица вынуждена снимать жилье. На найм жилого помещения она тратит около .... руб. в месяц. Для строительства квартиры ею был взят кредит под залог права требования по договору, на погашение которого она ежемесячно тратит около .... руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, в котором заявил о несогласии с требованиями в части уплаты суммы неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы о выплате неустойки, просил снизить размер взыскиваемых сумм ввиду несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Указал, что размер взыскиваемых сумм в .... раза превышает действительный размер убытков. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ...., по которому ответчик принял на себя обязательство построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: ...., территория предприятия ...., участок № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице соответствующий объект долевого строительства, а истица обязалась оплатить обусловленную договором цену - .... руб. и принять объект долевого строительства - квартиру-студию № общей площадью .... кв.м. 

Квартира оплачена истицей в полном объеме в день заключения договора, в т.ч. за счет средств кредита в сумме .... руб., предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от хх.хх.хх г. (п. 5.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ....).

Срок передачи объекта по договору - хх.хх.хх г.., после ввода объекта в эксплуатацию, при условии оплаты цены договора (п. 2.1).

Письмом от хх.хх.хх г. ответчик уведомил истицу о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома до хх.хх.хх г. и о переносе сроков передачи квартиры на хх.хх.хх г. г. и предложил ей заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.

хх.хх.хх г. истица уведомила ответчика об отказе от заключения дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.

Письмом от хх.хх.хх г. ответчик вновь уведомил истицу о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома до хх.хх.хх г. и о переносе сроков передачи квартиры на хх.хх.хх г. г. и предложил ей заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.

хх.хх.хх г. истица уведомила ответчика об отказе от заключения дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.

С требованиями о выплате неустойки в досудебном порядке истица к ответчику не обращалась.

До настоящего времени объект долевого строительства ей не передан.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок - до хх.хх.хх г. объект долевого участия не был передан истице, а в установленном законом порядке изменения в договор в части срока передачи объекта внесены не были, она вправе требовать взыскания неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно расчету истицы, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ....

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание интересы сторон, возможные финансовые последствия в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком для каждой стороны, действия, направленные на снижение этих негативных последствий (продление застройщиком срока действия разрешения на строительство, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по уведомлению участника долевого строительства об изменении срока передачи объекта) и учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости, подлежит снижению до .... руб. на основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованиями о выплате неустойки истица не представила, требования о взыскании указанного штрафа в судебном порядке истицей не заявлялись. Обращения истицы к ответчику от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. являются ответами на его предложение о переносе срока передачи объекта и не содержат требований о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никитина 

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 г.