Дело №2-2197/2023

25RS0001-01-2022-007661-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Приморского филиала к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице Приморского филиала обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ по адресу: 

<

адрес> экскаватором был поврежден кабель связи ТПП 300х2х0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Ответчик не согласовал с ПАО «Ростелеком» порядок проведения земляных работ по указанному адресу. Размер причиненного ответчиком ущерба составил 65 059,20 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в указанной сумме ответчиком добровольно не исполнена. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате производства работ по адресу: 

<

адрес>, в размере 65 059,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при производстве работ на объекте «

<

данные изъяты>» в охранной зоне линии связи экскаватором был поврежден кабель связи ТПП 300х2х0,4 (акт осмотра места повреждения кабельной линии связи от ДД.ММ.ГГГГ, акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» №113 от 06.05.2021). Лицо, допустившее нарушение указанных Правил – ФИО2, порядок проведения земляных работ с ПАО «Ростелеком» не согласован.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 65 059,20 руб.; расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» уведомило ФИО2 о размере причиненного им ущерба – 65 059,20 руб., просило его возместить.

Претензия ответчиком не удовлетворена, доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено.

Поскольку факт причинения ФИО2 вреда ПАО «Ростелеком» и его размер подтвержден представленными доказательствами и расчетом, ответчиком доказательств наличия оснований, освобождающих его от обязанности возместить причиненный ущерб, не представлено, а судом не установлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 65 059,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 152 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Приморского филиала к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 65 059,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2023