Судья Журавлев Т.Х. Дело № 22-3844

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Гилметяновой М.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Бугульминского городского прокурора Аблиева Т.М. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 20.11.2014 по пункту «з» части 2 статьи 112, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 19.11.2015 по отбытию срока наказания,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Андреевой Л.М., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Бугульме Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник Бугульминского городского прокурора Аблиев Т.М., не оспаривая квалификацию действий и обоснованность осуждения ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в части:

- исключения из его вводной части указания на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району от 28 октября 2014 года, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора данная судимость являлась погашенной; 

- дополнения его вводной части в отношении судимости по приговору от 20 ноября 2014 года присоединением на основании части 5 статьи 69 приговора от 28 октября 2014 года и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Обстоятельства совершения преступления, квалификация действий и виновность осужденного ФИО1 в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. 

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. 

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ является верной. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, назначенное наказание осужденному соответствует требованиям уголовного закона и назначено с учетом как наличия смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом обоснованно установлено не было. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Вместе с тем довод апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району от 28 октября 2014 года суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку указанная судимость погашена в установленном законом порядке.

Что касается довода апелляционного представления о дополнении вводной части приговора в отношении судимости по приговору от 20 ноября 2014 года присоединением на основании части 5 статьи 69 приговора от 28 октября 2014 года, то данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку указанная судом в вводной части приговора судимость от 20 ноября 2014 года содержит необходимые и достаточные сведения.

Исключение из вводной части приговора указания на наличие судимости ФИО1 не является достаточным основанием для снижения наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статьи 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району от 28 октября 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора Аблиева Т.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан. 

Председательствующий