Дело № 2 – 2235/ 2019 (37RS0022-01-2019-001572-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., 

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

представителя истца и третьего лица ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

21 ноября 2019 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом № 1 от 31.01.2019 года.

Иск обоснован тем, что на нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, отсутствовал кворум.

В ходе судебного разбирательства от собственников помещений МКД ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд поступили заявления о присоединении в качестве истцов к иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, пояснили, что заявление о проведении общего собрания подписано не всеми указанными в нем лицами, на собрании отсутствовал кворум.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-сервисная служба» по доверенности ФИО8 иск не признала, пояснила, что участие в общем собрании приняли более 50% собственников, кворум имелся. Нарушений при созыве и проведении общего собрания не было допущено.

Представитель третьего лица ООО «Дворянка» ФИО7 пояснила, что иск подлежит удовлетворению.

Истец ФИО9 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( т. 1 л.д. 44).

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ. 

Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в суд представлены документы, в том числе, бланки решений собственников помещений по вопросам, указанным в протоколе общего собрания № 1 от 31.01.2019 года, и документы, связанные с проведением собрания с 15.11.2018 года по 31.01.2019 года.

Повестка общего собрания включала вопросы о расторжении договора управления с ООО «Дворянка» и о выборе управляющей организации ООО «Жилищно-сервисная служба».

Общее собрание проведено по инициативе ООО «Жилищно-сервисная служба» ( т. 2 л.д. 25-29).

Согласно п. 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В письменном заявлении исполнительному директору ООО «Жилищно-сервисная служба» от собственников помещений МКД от 02.11.2018 года вх. № 2019/1 по вопросу организации проведения общего собрания собственников помещений отсутствуют подписи: собственника квартиры № 25 ФИО10 (55,6 голоса), собственника квартиры № 77 ФИО11 (21,15 голоса), собственника квартиры № 22 ФИО12 (29,4 голоса), квартиры № 77 ФИО11 ( 21,15 голоса). 

Таким образом, заявление подписали собственники, обладающие следующим количеством голосов: 25,9 + 25,9 + 21, 15 + 42, 2+ 28,0 + 28,6 + 20, 9 + 20,9 + 13, 8 = 227, 35 голосов.

Согласно протоколу ОСС № 1 от 31.01.2019 года ( т. 2 л.д. 25-29) общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> - 3087,6 (100% голосов).

10 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, необходимых для обращения в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составляет по данным оспариваемого протокола 3 087,6 х 10 : 100 = 308,76 голосов.

Таким образом, заявление о проведении общего собрания подписано собственниками, обладающими 227, 35 голосов, что менее, чем 10 % голосов (308,76).

При таких обстоятельствах ООО «Жилищно-сервисная служба» не было уполномочено на организацию и проведение общего собрания, то есть общее собрание инициировано неуполномоченным лицом. 

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от 31.01.2019 года следует, что в собрании приняли участи собственники, обладающие 1625, 8 голосов, то есть 52, 66 %, решения по всем вопросам повестки приняты ( т. 2 л.д.25-29).

В протоколе указана общая площадь помещений МКД 3087,6 кв. м.

При проверке качества голосования судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ.

По квартире № 27 - собственником является ФИО13, а голосует и бланк подписывает ФИО14, доверенность не представлена, исключению из голосования подлежит 27,8 голоса.

По квартире № 34 - собственником является ФИО15, а голосует и бланк подписывает ФИО16, доверенность не представлена, исключению из голосования подлежит 30,0 голоса.

По квартире № 26 - собственником является ФИО17. Бланк оформлен с нарушением п. 6 ст. 48 ЖК РФ, а именно на бланке имеются зачёркивания, неизвестным лицом написаны комментарии ручкой. Согласно п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Исключению из голосования подлежит 28,6 голоса.

По квартире № 48 - долевым собственником является ФИО18 (50/100 долей, т.е. 20,9 голоса), а голосует и бланк подписывает только один собственник ФИО18, исключению из голосования подлежит 20,9 голоса.

В судебном заседании свидетель ФИО19 (собственник кв. 78) указала, что подпись в бланке ей не принадлежит, она бланк не подписывала.

Свидетель ФИО20 ( собственник кв. 39) так же пояснил, что бланк он не подписывал, подпись подделана.

При сравнении подписей свидетелей в бланках решений с подписями в подписке и в паспортах установлено существенное различие в их написании, что подтверждает показания свидетелей о том, что они бланки решений не подписывали.

Исключению подлежит по кв. 39 – 26, 4 голоса, по кв. 78 - 43, 5 голоса.

Всего подлежит исключению: 27,8 + 30 + 28,6 + 20,9 + 26,4 + 43,5 = 156, 3 голоса.

При исключении из подсчета голосов 156, 3 голоса получится 1 625,8 – 156,3 = 1469, 5 голоса приняли участие в собрании, что составляет: 1469, 5 : 3087,6 х 100% = 47, 59 %.

То есть, кворум на собрании отсутствовал, собрание не было правомочным принимать решения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания решений общего собрания недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия ( п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Судом не установлены основания для применения положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Оспариваемые решения общего собрания повлекли для истцов неблагоприятные последствия в виде незаконной смены организации управления многоквартирным домом. 

Голосование всех истцов (277, 5 голоса) на общем собрании могло повлиять на результаты голосования.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом № 1 от 31.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.