УИД 42RS0025-01-2023-001140-42

Дело № 2а-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №........, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

.....> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №........ от 

<

.....>, возбужденному на основании исполнительного документа ВС №........) от 

<

.....> о взыскании задолженности в размере 1 443,49 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Копия указанного постановления поступило истцу 

<

.....>, тем самым срок для обращения в суд не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». С указанными действиями административный истец не согласен. Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства №........-ИП судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки. Согласно полученных ответов, у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», денежные средства на указанных счетах банков отсутствуют.

Направлены запросы операторам сотовой связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ответы на запросы поступили отрицательные. 

Направлены запросы о наличии за должником движимого имущества, согласно полученного ответа за должником движимое имущество (транспортные средства) не зарегистрировано. Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе. Было установлено, что должник был трудоустроен ООО «ИТЦ Новые Технологии».

<

.....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства в места работы не поступали. 

<

.....> осуществлен выход по адресу должника: 

<

.....>. В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, ООО «ИТЦ Новые Технологии» прекратило свою деятельность 

<

.....>. 

<

.....> исполнительно производство окончено в связи с невозможностью взыскания по ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.2 ч.3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «АФК» 

<

.....> возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

.....> рубля на основании исполнительного документа №........ (л.д. 27-35).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району путем электронного документооборота сделаны запросы в различные кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств на счетах у должника, а также запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств. Согласно ответов, у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк».

<

.....> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 1 436,02 рублей (л.д. 39-44). 

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделения ГИБДД, налоговый орган, в Росреестр на предмет установления зарегистрированного за должником автомототранспорта, открытых в кредитных организациях банковских счетах, наличия недвижимого имущества.

Операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» были сделаны запросы об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей. 

Согласно поступившим на запросы ответам у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности автомототранспортные средства, в кредитных организациях денежных средств нет. Недвижимое имущество у должника отсутствует. 

Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе. Было установлено, что должник был трудоустроен ООО «ИТЦ Новые Технологии».

<

.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

.....> (л.д.21).

<

.....> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

.....>. В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.45).

Согласно выписки ЕГРЮЛ, ООО «ИТЦ Новые Технологии» прекратило свою деятельность 

<

.....>. 

Из ответа Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания «

<

.....>» по факту трудоустройства следует, что ФИО2 в данной организации не работает с 2022 г. (л.д. 47).

<

.....> исполнительное производство №........ окончено в связи с невозможностью взыскания в соответствии с ч. 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю.

Судом нарушений по исполнительному производству №........ в пользу ООО ПКО «АФК» не установлено. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при выполнении обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица, приведшего к нарушению законных интересов и прав административного истца, не допущено. Все действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>. 

Судья К.А. Костеренко