ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СВ-АВТО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило ТС Шкода Кадиак, принадлежащее истцу на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего на тот момент была застрахована в САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», по полису серия №. Истец во исполнение абз. 1 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предоставил специалистам САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство ШкодаКадиак, с целью проведения осмотра и определения размера стоимости восстановительного ремонта. После проведения осмотра и оценки поврежденного ТС САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 200 руб., что является недостаточной суммой для проведения восстановительного ремонта. Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Норма Права» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кадиак по среднерыночным ценам на дату ДТ составляет 171 778,55 руб. За составление данного экспертного заключения истец заплатил 8 000 руб. В результате стоимость ущерба составляет 171 778,55 - 21 200,00 = 150 578,55 руб., где 171 778,55 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, посреднерыночным ценам на дату ДТП; 21200 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Транспортное средство, которым управлял водитель, принадлежит на праве собственности организации ООО «СВ-АВТО». Истец считает, что виновник ДТП является привлеченным лицом компании ООО «СВ-АВТО» и на момент ДТП осуществлял трудовые функции по поручению ответчика. У истца нет оснований сомневаться в том, что виновник ДТП, на момент ДТП, осуществлял трудовые функции по поручению ответчика. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150578,55 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1950 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СВ-АВТО», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, на своем участии в деле не настаивали.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, на своем участии в деле не настаивали.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило ТС Шкода Кадиак, принадлежащее истцу на праве собственности. 

Гражданская ответственность потерпевшего на тот момент была застрахована в САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», по полису серия №. Истец во исполнение абз. 1 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предоставил специалистам САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство ШкодаКадиак, с целью проведения осмотра и определения размера стоимости восстановительного ремонта.

После проведения осмотра и оценки поврежденного ТС САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 200 руб., что является недостаточной суммой для проведения восстановительного ремонта. 

Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Норма Права» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШкодаКадиак по среднерыночным ценам на дату ДТ составляет 171 778,55 руб. 

За составление данного экспертного заключения истец заплатил 8 000 руб. 

В результате стоимость ущерба составляет 171 778,55 - 21 200,00 = 150 578,55 руб., где 171 778,55 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по среднерыночным ценам на дату ДТП; 21200 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Транспортное средство, которым управлял водитель, принадлежит на праве собственности организации ООО «СВ-АВТО». 

Истец считает, что виновник ДТП является привлеченным лицом компании ООО «СВ-АВТО» и на момент ДТП осуществлял трудовые функции по поручению ответчика. У истца нет оснований сомневаться в том, что виновник ДТП, на момент ДТП, осуществлял трудовые функции по поручению ответчика. 

Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения эксперта в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «СВ-АВТО» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВ-АВТО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 150578,55 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ