ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. и ФИО1, потерпевшего Б подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО2 умышленно причинил Б средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 47 минут 15 сентября 2024 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, в ходе конфликта с Б, возникшего на почве взаимных оскорблений, действуя умышленно, с силой нанес последнему по голове не менее девяти ударов руками и один удар стеклянной бутылкой, применив её в качестве оружия, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематомы в лобно-теменно-височной области слева, перелома дна правой орбиты и внешних морфологических проявлений – «параорбитальных гематом с двух сторон, подкожной гематомы левой половины лица, причинившие вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству. 

Данные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебное заседание от потерпевшего Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, указав при этом, что претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются все предусмотренные основания для этого.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положения, установленного п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и согласующихся между собой доказательств.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирение состоялось добровольно, по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым зонд-тампон, кофту и джинсы, переданные на хранение в камеру хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, уничтожить; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 148, 149, 162).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Домрачеву В.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3950 рублей 40 копеек и адвокату Столбоушкиной В.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере 41 520, а всего в сумме 45 470 рублей 40 копеек силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме (т. 2, л.д. 11).

При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- зонд-тампон, кофту и джинсы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - уничтожить;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 45 470 (сорока пяти тысяч четырехсот семидесяти) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Верно: 

Судья И.В. Габрусев

Секретарь судебного заседания Т.В. Жаркова