№2-98/2025 УИД 25RS0008-01-2024-001451-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 апреля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Предоставленный лимит кредита составил 30 000 рублей, в последующем кредитный лимит был увеличен Банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен заем в сумме 350 000 рублей под 21,4 % годовых, сроком 60 месяцев.

Представитель истца указал, что по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по эмиссионному контракту № составляет 145 288 рублей 53 копейки, размер задолженности по кредитному договору № – 396 592 рубля 53 копейки. 

Представитель истца ссылался, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут (по часовому поясу Приморского края), однако после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты (по часовому поясу г. Москвы) и ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета выполнены переводы денежных средств на сумму 11 949 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО1

Представитель истца просил взыскать с наследника ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 145 288 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 358 рублей 66 копеек, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 592 рубля 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 414 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и третье лицо не прибыли, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом, по их ходатайствам дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в возражениях с иском не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ одолжила матери ФИО2 11 800 рублей без составления договора займа, в связи с чем совершенные ею переводы с банковской карты матери на свою банковскую карту считала возвратом долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д..), условий обслуживания кредитных карт (л.д..), тарифов ПАО «Сбербанк России» (л.д..), между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 рублей под 23,9% годовых, на условиях «до востребования». 

Кредитный лимит впоследствии увеличен до 120 000 рублей (л.д..), что соответствует п. 1 условиям договора, заключенного сторонами.

В соответствии с заключенным договором (п. 6) и общими условиями (раздел 2 общих условий) обязательный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней (раздел 2 общих условий).

Согласно представленным выпискам и сведениям о проведенных операциях по счету задолженность ФИО2 по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 288 рублей 53 копейки, из которых 117 583 рубля 44 копейки – основной долг, 27 702 рубля 77 копеек – проценты, 2 рубля 32 копейки – неустойка. Последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д..), общих условий предоставления потребительского кредита (л.д..), справки о зачислении суммы (л.д..), Банком ФИО2 на срок 60 месяцев предоставлен заем в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование которым составляют 4% годовых, 21,4% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа.

Согласно заключенному договору (п. 6) установлен порядок возврата долга, согласно которому первый аннуитетный платеж определен в размере 6 445 рублей 78 копеек, последующие платежи – в размере 9 492 рублей 82 копеек.

Из представленных выписок и сведений об операциях по счету следует, что задолженность ФИО2 по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 592 рубля 53 копейки, из которых 324 024 рубля 28 копеек – основной долг, 72 568 рублей 25 копеек – проценты.

В соответствии с ответом отдела ЗАГС администрации Дальнереченского городского округа Приморского края (л.д. ..) заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку возникшие между истцом и умершей ФИО2 обязательства не связаны с личностью должника, они не прекращаются смертью последней и переходят в порядке универсального правопреемства к ее наследникам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно представленным нотариусами сведениям (л.д...) наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Между тем, из выписок по банковским операциям (л.д. ..) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты (по Московскому времени), то есть в 16 часов 44 минуты (по Владивостоксому времени) со счета умершего заемщика ФИО2 были переведены имевшиеся на ее счете денежные средства в сумме 9 494 рубля на банковский счет ответчика ФИО1

Кроме того, из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут (по Московскому времени), то есть в 13 часов 15 минут (по Владивостокскому времени) на счет умершего заемщика поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые переведены на счет ответчика в 06 часов 33 минуты (по Московскому времени), то есть в 13 часов 33 минуты (по Владивостокскому времени) того же дня.

Согласно сведениям ЗАГС (л.д..) ФИО1 является дочерью заемщика ФИО2 и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ ее наследником первой очереди.

Из материалов дела следует, что ФИО1 распорядилась деньгами, находящимися на банковском счете наследодателя, то есть в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство фактически.

Согласно представленной выписке по банковской карте ответчик ДД.ММ.ГГГГ переводила на счет своей матери денежные средства в сумме 11 800 рублей, однако ее доводы о том, что указанное имущество передавалось в долг, в достаточной степени не подтверждены. По сведениям из приложения «Сбербанк онлайн» не усматривается назначение указанной суммы денежных средств, доказательств заключения договора займа, а также наступления срока исполнения должником обязательства по его возврату суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества ее матери.

В силу положений ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает у гражданина в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти на банковском счете должника имелись денежные средства в сумме 9 494 рубля 80 копеек, следовательно, только указанное имущество могла принять в качестве наследства ответчик.

Денежные средства в сумме 2 000 рублей поступили на банковский счет заемщика после ее смерти, в связи с чем не имеющая на ДД.ММ.ГГГГ правоспособности заемщик не могла стать их собственницей. Истцом не доказано, что данные денежные средства были перечислены кредитором наследодателя в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил до ее смерти, поэтому суд не усматривает оснований для включения денежных средств в указанной сумме в состав наследства ФИО2

При рассмотрении дела судом посредством истребования сведений не установлено наличие недвижимости и транспортных средств, зарегистрированных на имя заемщика ФИО2, истцом сведений о наличии иного имущества в собственности последней не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с наследника ФИО1 задолженности в пределах суммы принятого ею наследства, то есть в размере 9 494 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из расчетов задолженностей по обязательствам ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 793 рублей 54 копейки – по основному долгу, 5 699 рублей 28 копеек – по просроченным процентам, то есть в общей сумме 9 492 рубля 82 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по погашению долга по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 351 рубль 67 копеек – по основному долгу, 2 324 рубля 59 копеек – по процентам, то есть в размере 4 678 рублей 58 копеек.

Принимая во внимание положения Гражданского кодекса РФ об исполнении однородных обязательств, суд приходит к выводу, что из наследственного имущества, состоящего из денежных средств в размере 9 494 рублей 80 копеек, подлежат исполнению обязательства ФИО2 в сумме 9 492 рубля 82 копейки по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 рубль 98 копеек по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 492 рубля 82 копейки, задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 рубль 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская