Дело № 1-2/2020 

УИД 33RS0007-01-2019-000964-36

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

20 января 2020 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего 

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

потерпевшего

подсудимого

защитника - адвоката

Гусева М.А.

ФИО13

ФИО3

Шилина В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 8 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 20 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО3, находящегося у гаража, расположенного в 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, с целью совершения поездки в 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные время и месте ФИО3 действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, незаконно, без согласия собственника, пользуясь тем, что автомобиль оставлен без присмотра, путём открывания передней водительской двери автомобиля проник в его (автомобиля) салон и, воспользовавшись находящимися в замке зажигания ключами, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО4, совершил поездку от гаража, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

ФИО3 добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрениия дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО3 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями подозреваемогоФИО3(л.д. 117-121), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 50-53), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-61), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-64), сообщением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1 о том, что от дома заявителя в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похищен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий заявителю (л.д.6); заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего заявителю (л.д.7); рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Гороховецкому району капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО3, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 5); рапортом полицейского полка ППСП ОП № 6 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду старшего сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 00 минут у 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, числящийся в угоне во Владимирской области (л.д. 30); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у гаража, находящегося в 

<

данные изъяты> (л.д. 8-13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный на территории ОП № 6 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, находящегося у 

<

адрес> (л.д. 33-34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинет № 6 «а» Отд МВД Росии по Гороховецкому району, расположенный в 

<

адрес> ( л.д. 41-45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия и зафиксированный в гипсовом слепке – оставлен подошвами кроссовок, изъятых у ФИО3 и представленных на экспертизу (л.д.69-72); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого осмотрена одна пара обуви и гипсовый слепок, (л.д. 99-105); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого признаны вещественными доказательствами след подошвенной части обуви, зафиксированный в гипсовом слепке; кроссовок 

<

данные изъяты> размера, принадлежащих ФИО3 (л.д.106); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, признанный по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-80); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, признанный по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-86); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 89); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Шилина В.С. осмотрен сверток из фольги, в котором находится окурок от сигареты марки 

<

данные изъяты> (л.д. 92-96); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - окурка от сигареты марки 

<

данные изъяты> (л.д. 97).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО3 преступлению в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 125), явку с повинной в качестве которой суд принимает во внимание объяснения ФИО3 полученные от него до возбуждения уголовного дела (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО3, явился с повинной в ходе расследования дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного морального вреда. 

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> рождения суд считает также возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенные судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3 который совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч.1 ст.166 УК РФ с применением условного осуждения, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В настоящее время ФИО3 отбывает условное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено ФИО3 до вынесения приговора Гороховецким районным судом по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в настоящее время суд не усматривает оснований для применения положения ч.4 ст. 74 УК РФ и отмене назначенного ФИО3 условного осуждения, считает возможным приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

ФИО1