К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении отцовства и взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что в 2009 году они проживали с ответчиком совместно, вели общее хозяйство, поддерживали близкие интимные отношения. После того, как истица забеременела и сообщила об этом ответчику, отношения между ними испортились и они стали проживать раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3, отцом которого является ответчик. Однако ФИО4 отказался устанавливать отцовство и поэтому ребенок носит фамилию истицы ФИО8 и отчество ее отца – ФИО5.

Ответчик ребенком не интересуется, видел его всего один раз в 4,5 года, материальной помощи не оказывает.

Истица одна полностью содержит и обеспечивает ребенка. Просит суд установить, что ФИО4 является отцом ФИО3, внести сведения об отце в актовую запись о рождении ребенка и взыскать алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка.

В судебном заседании истица просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, также просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение генетической экспертизы в размере 18.568 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель 3-его лица 2 управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела надлежаще извещен.

Представитель 3-его лица – управления ЗАГС в Западном округе г. Краснодара в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела надлежаще извещен.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка… происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

Согласно ч.1, 3 ст. 80 СК РФ родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку признание им иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе несовершеннолетнего ребенка, и основано на законе.

Судом установлено, что стороны проживали совместно в 2009 году, ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3, отцом которого является ответчик. Однако ответчик отказался добровольно установить отцовство, поэтому ребенок получил фамилию матери – ФИО8 и отчество ФИО5 ( л.д. 9). Ответчик ребенка видел один раз, его жизнью не интересуется, материальную помощь не оказывает. Истица вынуждена одна воспитывать и содержать ребенка. 

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласен на установление отцовства и взыскание алиментов, поскольку ФИО3 действительно является его сыном.

Кроме того, судом было назначено проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы.

Согласно заключения генетической экспертизы №/р отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка ФИО3 совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца ФИО2. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка.

Таким образом, в рамках проведенной экспертизы данных, исключающих отцовство ФИО2 в отношении ребенка ФИО3 не получено.

Вероятность (РР) того, что ФИО4 действительно является биологическим отцом ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО1, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,90% и выше ( л.д. 22-28). 

Принимая решение об установлении отцовства, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта №/р, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы. Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. 

Суду представлена справка с места жительства, согласно которой истица и ребенок зарегистрированы и проживают в г. Краснодаре по 

<

адрес> ( л.д. 10), согласно справок о доходах истицы ( л.д. 5,6), она имеет фиксированный заработок. Ответчик не возражает против выплаты алиментов в судебном порядке, данных о своей заработной плате и иных доходах суду не представил. 

При таких обстоятельствах иск о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка подлежит удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 18.568 руб., поскольку эти расходы обоснованы и подтверждены документально ( л.д. 40,41). 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края.

Решение является основанием для внесения отделом ЗАГС 

<

адрес> г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края изменений в актовую запись № о рождении ФИО3, указания в качестве отца ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ст. 

<

адрес> Ленинский 

<

адрес> Краснодарского края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 18.568 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий