Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что 28 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2191460483. По условиям данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 199172 рубля, сроком на 60 месяцев, под 24.90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячного платежа, в дату, согласно договора, и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит.

ФИО1 допускал нарушение положений кредитного договора, в связи с чем, банк направлял ему письменные извещения (напоминания) и SMS-сообщения с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 января 2014 года №2191460483 в размере 89857 рублей 66 копеек, из которых: 

сумма основного долга – 60441 рубль 60 копеек;

сумма процентов – 25893 рубля 10 копеек,

штраф за возникновение просрочки – 3406 рублей 96 копеек,

сумма комиссии за направление извещения – 116 рублей.

также Банк просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2895 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО Банк ПАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал, пояснив что действительно брал кредит в банке в 2014 году, но в установленный договор срок погасить кредит не смог из-за того что потерял работу. Исковые требования признает в полном объеме и обязуется погасить всю задолженность перед банком по мере возможности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора №2191460483 от 28 января 2014 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 последнему предоставлен кредит на сумму 199172 рубля под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Банк перечислил ФИО1 сумму кредита на его счет, что ответчик в суде подтвердил. Исходя из изложенного следует, что свои обязанности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил надлежащем образом в полном объеме, передав деньги ответчику. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ гласит: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статья 331 ГК РФ гласит: Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленным истцом графиком платежей и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору №2191460483 от 28 января 2014 года со стороны ответчика перед банком составляет, составляет 89857 рублей 66 копеек, из которых: 

сумма основного долга – 60441 рубль 60 копеек;

сумма процентов – 25893 рубля 10 копеек,

штраф за возникновение просрочки – 3406 рублей 96 копеек,

сумма комиссии за направление извещения – 116 рублей.

Расчет суммы задолженности суд признает правильной. 

Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиком, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условием кредитного договора №2191460483 от 28 января 2014 года, суд признает требования Банка к Ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд сумме 2895 рублей 73 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2191460483 от 28 января 2014 года, в сумме 89857 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд сумме 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 73 копейки

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Терёхин