Дело 1-25/2025

УИД 70RS0011-01-2025-000074-16 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

25 июня 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> ФИО18, 

подсудимого ФИО4, 

защитника ФИО22., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО23., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 

<

адрес>, гражданина РФ, ФИО24, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, запрещающей приобретение, хранение, ношение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) без соответствующего разрешения, выдаваемого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, а так же согласно требованиям к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, в нарушение требований п.п. 54, 59 Раздела ХI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерацию», запрещающих хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли), без соответствующего разрешения, выдаваемого Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, без соответствующего разрешения, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ и боеприпасов, находясь на участке местности, прилегающем к дому, расположенному в 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы, обнаружил в железной фляге оставленное ФИО3 до его смерти - ДД.ММ.ГГГГ взрывчатое вещество метательного действия, а именно три металлические банки с находящимся внутри, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 

<

данные изъяты>, а также одну металлическую банку с находящимся внутри, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 

<

данные изъяты>, которое ФИО4 с целью дальнейшего хранения присвоил себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел вышеуказанное взрывчатое вещество. После чего, продолжая свой преступный умысел, незаконно, умышленно хранил взрывчатое вещество в железной фляге на участке местности, прилегающем к дому, расположенному в 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

адрес>, до момента фактического изъятия из незаконного оборота сотрудниками 

<

адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 15 часов 00 минут..

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами расследования, согласился с квалификацией преступного деяния, при высказывании отношения к предъявленному обвинению сообщил, что существо и формулировка обвинения соответствуют действительности, согласен с квалификацией его действий, указанной органами предварительного расследования, при этом отказался от дачи показаний, в связи с чем его показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались стороной обвинения.

ФИО4 в ходе следствия показал (л.д. 75-79), что в 2017 году (точную дату не помнит) скончался его зять (муж его умершей сестры) - ФИО3, у которого в пользовании имелись ружья, боеприпасы и порох. Ранее ФИО3 проживал в 

<

адрес> вместе с его отцом, после смерти ФИО3 принадлежавшие ему ружья, порох и боеприпасы остались лежать на прежних местах. ФИО3 не имел разрешения на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему. 

Патроны 16 калибра, точное их количество он не знает, хранились в целлофановом пакете, помещенном в картонную коробку небольших размеров, которая находилась в избе, справа от входа в нее. Данная изба принадлежит моему отцу - ФИО5 №1, который проживает в ней по настоящее время. Также справа от крыльца дома (при входе в него), находится фляга, которая в зимний период времени находится под снегом, летом в открытом доступе, при этом указанная фляга закрыта железной крышкой. В данной фляге хранились баночки из-под пороха, которые принадлежали его зятю - ФИО8 Он осведомлен, что оружие, боеприпасы и порох можно сдавать добровольно в полицию или ЛРР. Также знает, что если незаконно хранишь все это, то за это предусмотрена уголовная ответственность. Он знал о наличии оружия, боеприпасов и пороха, и хотел привезти и сдать указанные предметы в правоохранительные органы, но при приезде в б.м.

<

адрес> забыл о них, так как приезжал и уезжал в ночное время в б.н.

<

адрес> с целью рыбной ловли. До смерти зятя он иногда с его разрешения пользовался оружием и боеприпасами к нему. В конце января 2025 года, в дневное время, он находился дома по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. К нему в дом постучались сотрудники полиции, которые представились, показав свои служебные удостоверения, совместно с ними был еще мужчина - ФИО9 Сотрудники полиции спросили у него, хранится ли в б

<

адрес> в доме, в котором проживает его отец в 

<

адрес>, в постройках и на прилегающей к ним территории, оружие, боеприпасы и порох. Он ответил положительно, после чего предложил проехать в б.н.

<

адрес> к его отцу, чтобы показать и сдать указанные предметы. Далее совместно с сотрудниками и ФИО9 они проехали по адресу: б.н.

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, сотрудники полиции также пригласили еще одного мужчину - ФИО5 №2 для участия в осмотре местности. Один из сотрудников дал ему ознакомиться с постановлением суда о разрешении проведения осмотра местности, по месту проживания его отца ФИО5 №1, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он ознакомился с указанным постановлением. Также ему был предоставлен документ начальника 

<

адрес> о проведении у него в доме, а также в имеющихся постройках по вышеуказанному адресу, осмотра. Двум участвующим мужчинам разъяснили права и порядок про ведения осмотра. Ему также разъяснили права и порядок, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся оружие и боеприпасы, он ответил, что в доме, постройках и на прилегающих к ним территориям, боеприпасов и оружия, которые принадлежат ему, нет. Затем, он подошел к крыльцу дома и указал, что справа от него должна находиться фляга, однако на тот момент она была не видна, ввиду наличия на ней снежного сугроба. Для удостоверения моих слов, он откопал указанную флягу и показал ее сотрудникам полиции, которые попросили его открыть крышку указанной фляги. Он открыл крышку, достали содержимое указанной фляги, в которой находились: 4 банки с порохом, на трех банках имелась надпись «порох охотничий бездымный ФИО25. После чего они пошли в избу. Зайдя в избу, справа от входа сотрудники полиции обнаружили небольшую картонную коробку, в которой находились патроны 16 калибра. Сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежат данные патроны, на что он ответил, что патроны умершего зятя ФИО3 Данные патроны сотрудники полиции тоже изъяли. От сотрудников полиции он узнал, что в указанной коробке были самозарядные патроны. Самостоятельно никакие патроны он не изготавливал и не снаряжал. Далее он совместно с сотрудниками полиции и двумя мужчинами прошел в сарай для копчения рыбы, в котором находилось принадлежащее его отцу ФИО5 №1 оружие 20 калибра, и оружие 16 калибра принадлежащее его зятю, которые были изъяты сотрудниками полиции. Данное оружие 16 и 20 калибров лежало на видном месте на рыболовных сетях около стенки. Далее они пошли в гараж, при входе в который в центре стоял буран. Под бураном находилось оружие 12 калибра, принадлежащее его зятю, которое было изъято сотрудниками полиции. Вышеуказанные предметы, за исключением одного двуствольного оружия (оно принадлежит его отцу), принадлежали ему, при этом разрешения на ношение и хранение оружия у него не было и нет, указанное оружие, боеприпасы и порох достались ему от ФИО20 в 2017 году. Он понимал, что незаконно хранит указанные оружия, боеприпасы и порох, ему было известно, что их нужно было сдать в полицию или в ФИО26, он этого не сделал, поскольку ему было некогда. 

По окончании осмотра мероприятия был составлен документ, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Все вышеуказанные предметы, были изъяты и упакованы. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, пояснив, что они соответствуют действительности.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО9, ФИО11, ФИО5 №3, 

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе следствия показал (л.д. 56-58), что он проживает в 

<

адрес>, один. Ранее с ним проживал его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, вместе с его сыном ФИО10 и еще двумя мужчинами. Сотрудник полиции ФИО5 №3 предъявил постановление 

<

адрес> 

<

адрес> о разрешении в проведения в отношении ФИО4 проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование зданий, помещений, а именно дома, в котором проживает он, и хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>. Далее было установлено, что на улице около дома, недалеко от крыльца, была закопана фляга, ФИО4 ее открыл и вытащил оттуда 4 банки с порохом, на трех банках имелась надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол». Также ФИО4 достал из фляги пакет и 2 коробки с патронами. Далее в сарае было обнаружено 2 гладкоствольных одноствольных ружья, в гараже под бураном было обнаружено гладкоствольное длинноствольное ружье. На чердаке дома было обнаружено двуствольное ружье. Из всего вышеперечисленного ему принадлежало только одно ружье, все остальные принадлежало его сыну ФИО4, в том числе порох. Откуда именно у ФИО4 появились порох, патроны и ружья, он не знает.

ФИО5 ФИО5 №2 в ходе расследования показал (л.д.53-55), что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время сказать затрудняется), он находился у себя дома в 

<

адрес>. В указанное время к нему постучались двое сотрудников полиции, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве очевидца, на что он добровольно согласился. Затем совместно с сотрудниками полиции он проследовал по адресу: 

<

адрес>, б.ФИО7, к дому, где проживал ФИО5 №1, ранее вместе с ним проживал его сын ФИО4 Вместе с ним в качестве очевидца был приглашен мужчина, который представился как ФИО9 Зайдя в дом, он увидел своего соседа ФИО4 Сотрудник полиции сообщил, что он является оперуполномоченным 

<

адрес>, назвав фамилию, имя и отчество - ФИО5 №3, после чего он попросил представиться мужчину ФИО2, его и второго очевидца ФИО9 Также сотрудник полиции пояснил, что при производстве обследования будет участвовать сотрудник 

<

адрес> ФИО11, который также предъявил свое удостоверение. После чего сотрудник полиции ФИО5 №3 предъявил постановление судьи Александровского районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения в отношении ФИО4 гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование зданий, помещений, а именно дома, в котором он проживает, и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, б.н.

<

адрес>. Перед непосредственным проведением оперативно-розыскного мероприятия ему и ФИО9 были разъяснены их права. Также сотрудником ФИО28 был озвучен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее было установлено, что на улице около указанного дома, недалеко от крыльца, была закопана фляга, ФИО4 ее открыл и вытащил оттуда 4 банки с порохом, на трех банках имелась надпись ФИО27. Также ФИО4 достал из фляги пакет и 2 коробки с патронами. Далее в сарае было обнаружено 2 гладкоствольных одноствольных ружья, в гараже под бураном было обнаружено гладкоствольное длинноствольное ружье. На чердаке дома было обнаружено двуствольное ружье. ФИО4 пояснил, что разрешения на указанные предметы, в том числе порох и оружие, у него отсутствует. Далее при проведении оперативно-розыскного мероприятия предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. По окончании оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции упаковали изъятые предметы, указав их на бумажных бирках упаковки, которые были заверены каждым участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицом. Составив необходимые документы, сотрудник полиции предоставил их всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. Ознакомившись с документами, он поставил свои подписи в необходимых местах.

ФИО5 ФИО9 в ходе следствия подтвердил показания свидетеля ФИО5 №2 (л.д. 59-61).

ФИО5 ФИО11 в ходе расследования показал (л.д. 63-66), что он работает в должности заместителя начальника 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит организация и контроль за учетно - регистрационной деятельностью, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, более подробно его должностные обязанности изложены в должностном регламенте. 

В 

<

адрес> имелась информация оперативного характера о том, что гражданин ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества, не имея на это соответствующего разрешения. 

С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судьи 

<

адрес> 

<

адрес> на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно дома и хозяйственных постройках, расположенных в 

<

адрес>, сроком на 180 суток, с ДД.ММ.ГГГГ. После чего было получено распоряжение начальника 

<

адрес> майора полиции ФИО12 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>, б.н.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с целью проверки вышеуказанной оперативной информации был приглашен ФИО4 В служебном кабинете отделения полиции ФИО4 было разъяснено, что имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит огнестрельное оружие, порох и боеприпасы. ФИО4 было предложено добровольно показать и выдать вышеуказанные предметы. На что ФИО4 начал отрицать наличие у него оружия, пороха и боеприпасов. После чего ФИО4 было предъявлено постановление судьи 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств дома и хозяйственных построек», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее ему было разъяснено, что запрещенные к обороту предметы будут найдены, изъяты и он будет привлечен к установленной законом ответственности. Далее ФИО4 сообщил, что у него дома в 

<

адрес>, где ранее он проживал (в настоящее время там проживает его отец) хранится огнестрельное оружие, порох (он сказал 2 или 3 банки), а также боеприпасы. 

После чего он, сотрудник 

<

адрес> ФИО5 №3, а также ФИО4 направились в 

<

адрес>. По приезду для участия в гласном оперативно-розыскном мероприятии в качестве очевидцев были приглашены ФИО5 №2 и ФИО9 ФИО5 №3 предъявил полученное ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи 

<

адрес> 

<

адрес> на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств дома и хозяйственных построек», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно дома, где проживал ФИО4, и хозяйственных построек. ФИО4 ознакомился с предъявленным документом, после чего он совместно с ФИО5 №3 разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе очевидцам. Далее в присутствии двух приглашенных очевидцев ФИО5 №3 спросил у ФИО4 имеется ли на территории жилого помещения, а также различных построек, находящихся на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б.н.п. «Тополевка», оружие и патроны, а также иные предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, иное имущество, добытое преступным путем. ФИО4 ответил, что действительно в доме, на придомовой территории и хозяйственных постройках имеются оружие, порох и боеприпасы. Тогда он и оперуполномоченный уголовного розыска 

<

адрес>» ФИО5 №3 в присутствии двух приглашенных очевидцев начали проводить обследование. На придомовой территории, возле крыльца дома, где проживал ФИО4 в б.н.

<

адрес>, была обнаружена фляга, из которой ФИО4 достал 4 банки с порохом, на трех банках имелась надпись ФИО30. Также в указанном доме было обнаружено 33 патрона 16 калибра (заводские), пачка патронов 16 калибра (дробь), в количестве 25 штук, 9 патронов 12 калибра, 7 самозарядных патрона 12 калибра, 1 патрон самозарядный 16 калибра. Также в сарае было обнаружено охотничье гладкоствольное одноствольное ружье, ружье гладкоствольное ФИО31, ствол гладкоствольный, двуствольный. В гараже было обнаружено ружье двуствольное. Все участвующие лица, в том числе ФИО4, были ознакомлены с составленными по данному факту документами, а именно: актом обследования помещений, протоколом изъятия.

ФИО5 ФИО5 №3 (л.д. 67-69) в ходе следствия подтвердил показания свидетеля ФИО11

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте проверены показания подозреваемого ФИО4 Проверка показаний на месте проводилась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе следственного действия ФИО4 подошел к избе и показал на сугроб, расположенный справа от входа от него ФИО4 пояснил, что под указанным им сугробом находится железная фляга, из которой были изъяты металлические банки с порохом (л.д. 85 - 95).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 произведено обследование дома и придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования обнаружено: в 

<

адрес> патрона заводские, 16 калибра, пачка патронов 16 калибра (дробь), в количестве 25 штук, 9 патронов 12 калибра в пачке, 7 самозарядных патрона 12 калибра, 1 патрон самозарядный 16 калибра. На придомовой территории, перед крыльцом, во фляге, закопанной в снег, находилась жестяная банка с надписью «Синтетическая алкидная эмаль» с порохом, 3 банки с надписью ФИО32. В сарае обнаружено ружье охотничье гладкоствольное одноствольное, 20 калибра». Также обнаружено ружье 

<

данные изъяты>. Также обнаружен ствол гладкоствольный, двуствольный. В гараже обнаружено ружье двуствольное. Координаты обследуемого участка местности: 

<

адрес> (л.д. 15-18).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: в 33 патрона заводские, 16 калибра, пачка патронов 16 калибра (дробь), в количестве 25 штук, 9 патронов 12 калибра в пачке, 7 самозарядных патрона 12 калибра, 1 патрон самозарядный 16 калибра, жестяная банка с надписью «Синтетическая алкидная эмаль» с порохом, 3 банки с надписью «порох охотничий бездымный» «ФИО33», ружье охотничье гладкоствольное одноствольное, 20 калибра, ружье ФИО34, одноствольное, гладкоствольное, ствол гладкоствольный, двуствольный, ружье двуствольное (л.д. 19 - 20). 

Справкой 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно данным системы централизованного учета оружия 

<

адрес> как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, охотничьего орудия с нарезным стволом, газового либо травматического оружия, не значится, с учёта не снимался (л.д.32). 

Протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 жестяные банки с сыпучим веществом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в 

<

адрес>, указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение на склад вооружения 

<

адрес>» ( л.д. 44 - 48, 50);

В судебном заседании сторона защиты возражений по исследованным доказательствам не высказала, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела у подсудимого и защитника имелась возможность оспорить все исследованные доказательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО4 в ходе расследования и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также исследованными материалами уголовного дела.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер. 

Мотивом данного преступления суд считает наличие желания незаконно использовать взрывчатое вещество (порох) в личных целях при применении охотничьего оружия, с этой целью подсудимый незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при этом суд считает такие действия незаконными и преступными, поскольку, по мнению суда они представляют общественную опасность.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью, поскольку считает, что действия подсудимого представляли существенную общественную опасность и незаконно хранящееся взрывчатое вещество могло стать достоянием третьих лиц, создавших условия для более тяжких последствий в отношении общества.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Подсудимый ФИО4. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений об отставании в развитии суду не представлено. 

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с ФИО13 и её четырьмя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По характеру спокойный, малообщительный, не конфликтный. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы со стороны соседей на ФИО4 не поступали, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 на основании ст. 61 УК РФ, следует считать признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 указал на место хранение взрывчатого вещества, что способствовало его обнаружению, добровольно сообщил не известную ранее информацию о времени и месте их хранения, рассказав причину его незаконных действий, подтвердил наличие прямого умысла на его противоправные действия, которые были положены органом следствия в основу предъявленного обвинения и установлению значимых обстоятельств. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства воспитание и содержание несовершеннолетних детей ФИО13

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления. 

Суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных деяний, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, общественную опасность содеянного, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, назначая наказание подсудимому ФИО4 суд приходит к выводу, что справедливым будет предоставить подсудимому возможность исправления без реального отбывания им основного наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности на период испытательного срока, поскольку, по мнению суда, установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого свидетельствуют о том, что постановление условного лишения свободы по основному наказанию будет способствовать исправлению осужденного.

Решая вопрос о размере испытательного срока, суд, с учетом личности подсудимого, возможности исправления подсудимого и исполнения им возложенных обязанностей, выполнение которых было бы доказательством исправления его без изоляции от общества, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты испытательным сроком 2 года.

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре банки с порохом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, хранящиеся на складе вооружения 

<

адрес>, передать в распоряжение указанных служб для решения вопроса по вступлении приговора в законную силу о их уничтожении. 

На основании ст.131 УПК РФ вопрос по процессуальным издержкам, выплаченным адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует решить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца по месту жительства осужденного; 

- уведомлять указанный государственный орган о перемене постоянного места жительства.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам №.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре банки с порохом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, хранящиеся на складе вооружения 

<

адрес>, передать в распоряжение указанных служб для решения вопроса по вступлении приговора в законную силу о их уничтожении.

Вопрос по процессуальным издержкам решить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ФИО35 Д.П. Фомич