Судья Салеев А.Т. дело №12-1981/2018

№ 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 10 января 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отажонова Бахтиержона на постановление Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворение за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, так как трудовую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Воронина В.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который 

<

данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию с частной целью визита, однако фактически осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу в качестве каменщика, с нарушением установленного режима пребывания, вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита.

По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий Нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года. №413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией паспорта; выпиской АС ЦБДУИГ и копией миграционной карты, согласно которым ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с частной целью визита и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление городского суда не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения в судебном постановлении мотивировано.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении вмененному ему правонарушения, так как он не осуществлял трудовую деятельность, а приехал с частной целью визита к своим друзьям, подлежат отклонению, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Истринского городского суда Московской области от 10 января 2019 года ФИО1 по указанному факту привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы личность привлекаемого лица в постановлении надлежащим образом установлена и соответствует данным документов, имеющихся в материалах дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.Н. Суханова