№ 78RS0002-01-2021-003469-35

Дело № 12-191/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания в Санкт- Петербурге по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела 49 отдела полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника отдела 49 отдела полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., являясь гражданином 

<

данные изъяты>, был выявлен в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, который прибыл на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Домодедово», встал на миграционный учёт в установленном порядке по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, постановку на миграционный учёт по адресу пребывания в настоящее время не осуществил, так как фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, выразившемся в нарушении правил миграционного учёта. 

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями законодательства. 

Также из жалобы следует, что на момент вынесения постановления ФИО1 имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности, состоял на миграционном учёте, то есть ФИО1 находился на территории Российской Федерации законно. 

ФИО1., его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения они жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, не поставленные на учёт по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учёта, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учёта в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учёт, является нарушением правил миграционного учёта, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, ФИО1. к жалобе приложена миграционная карта, а также уведомление о заключении договора подряда с иностранным гражданином, согласно которому ООО «Абсолют Проект» в установленном порядке уведомило компетентные органы о постановке на учёт ФИО1 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, ФИО1 приложены о патенте № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который являлся действующим на момент задержания ФИО1., а также договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении им режима пребывания в Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 не по месту пребывания, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела 49 отдела полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

№