Дело № 2а-1921/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 октября 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В., 

с участием: представителей административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика - судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в лице Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее административный истец, Общество, ООО «РОСПАН») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в лице Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее административный ответчик, Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о запрете на проведение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, мотивируя свои требования тем, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ООО «РОСПАН», располагаются строительные площадки под строительство многоквартирных жилых домов. Запрет на проведение регистрационных действий в отношении договоров долевого участия нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, делает строительство объекта невозможным, Общество лишено права привлекать денежные средства, а следовательно не может осуществлять строительные работы и исполнить обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию. При принятии обеспечительных мер не обеспечен баланс интересов сторон, а так же нарушены права дольщиков, которые ожидают окончания строительства многоквартирного жилого дома в предусмотренные договором участия в долевом строительстве сроки и вправе требовать оформления своих прав. Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий не соразмерны с имущественными требованиями взыскателя по исполнительному производству №-ИП (о взыскании в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск задолженности в размере 

<

данные изъяты>), что является нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду, дополнительно пояснив, что на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время окончено строительство жилого многоквартирного дома, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Почти все квартиры переданы собственникам, с которыми ранее были заключены договора долевого участия, около 10 квартир не передано в связи с наличием претензий собственников. Учитывая, что дом на указанном земельном участке введен в эксплуатацию, заключение договоров долевого участия в строительстве квартир невозможно, поскольку в случае наличия нереализованных квартир на земельном участке с кадастровым номером № ООО «РОСПАН» будет заключать договора купли-продажи. На земельном участке с кадастровым номером № (

<

...> поз. 3) идет строительство 141 квартирного жилого дома, в настоящее время строительство дома не окончено, с будущими собственниками заключено 11 договоров долевого участия. В настоящее время у Общества имеется только один объект строительства, при отсутствии дальнейшего финансирования со стороны новых участников долевого строительства возведение объекта станет невозможным. Наложение запрета нарушает права дольщиков, вложивших денежные средства в строительство, так как инвестирование в строительство возможно только путем реализации объектов строительства, чему административным ответчиком созданы препятствия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 не признали административный иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве, вновь приведя их суду.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ИФНС России по г. Новочебоксарск, Межрайонная ИФНС России № 5 по ЧР, Межрайонная ИФНС России № 2 по РМЭ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34. ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ООО ЗПП «Ревизор», ООО «Мир рекламы», ООО «Справедливость», ООО «Технострой», ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, Союз юристов Чувашской Республики, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, УФК по Чувашской Республике (Чувашстат), ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ЧРОО по ЗПП «Центр Правовой помощи», ЧРОО ЗПП «Легион», ЧРОО ЗПП «Правовая защита», Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя заинтересованного лица ИФНС по г. Новочебоксарск ФИО77 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия; от заинтересованного лица ФИО78 – письменный отзыв, в котором полагал административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, так как он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «РОСПАН», до настоящего времени задолженность перед ни мне погашена.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства № 4809/16/21018-ИП-СД, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", в том числе запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № 4809/16/21018-ИП-СД в отношении должника ООО «РОСПАН» по взысканию задолженностей в пользу ряда взыскателей на общую сумму 

<

данные изъяты>. В том числе, в составе сводного исполнительного производства находится исполнительное производство № 645/17/21018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по г. Новочебоксарск по взысканию недоимки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства № 645/17/21018-ИП от 11.01.2017 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено запретить проведение регистрационных действий в отношении договоров долевого участия в строительстве квартир в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, разрешить регистрацию договоров уступки участников долевого строительства, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительных соглашений к ним.

Оспаривая указанное постановление, административный истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером № строительство многоквартирного дома завершено, в связи с чем договора долевого участия не подлежат заключению так как дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № идет строительство 141 квартирного жилого дома, в настоящее время строительство дома не окончено, с будущими собственниками заключено 11 договоров долевого участия. Учитывая, что у Общества имеется только один объект строительства, при отсутствии дальнейшего финансирования со стороны новых участников долевого строительства возведение объекта станет невозможным, в связи с чем наложение запрета нарушает права не только административного истца в связи с препятствием осуществления предпринимательской деятельности, но и дольщиков, вложивших денежные средства в строительство.

Возражая против заявленных административным истцом требований, административный ответчик ссылается на то, что задолженность ООО «РОСПАН» перед взыскателями составляет более 

<

данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительных производств Общество не предпринимало никаких мер для погашения задолженности, вместе с тем неоднократно пыталось совершить действия по отчуждению принадлежащего ему имущества. В мае 2016 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Общества – сооружение, расположенное по адресу 

<

...>, объект оценен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которое до настоящего времени не реализовано из-за отсутствия оценки рыночной стоимости сооружения. В настоящее время в судебном порядке оспаривается договор купли-продажи и последующие сделки, на основании которых имущество принадлежащее ООО «РОСПАН» - нежилое помещение расположенное по адресу г.. Новочебоксарск. Речной 

<

...>, арестованное ранее приставом на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и оцененное на сумму 

<

данные изъяты>, было отчуждено Обществом ООО «Технострой». Кроме того в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены иные исполнительные действия, однако установить иного имущества либо денежных средств, принадлежащего ООО «РОСПАН» не удалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме подлежит заключению между застройщиком и участником долевого строительства лишь до получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «РОСПАН», разрешенное использование данных земельных участков: для строительства многоэтажных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики ООО «РОСПАН» было выдано разрешение на строительство № согласно которого должнику предоставлено право на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, Позиция 2 жилого дома переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному в г. Новочебоксарск.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Новочебоксарск в соответствии с ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешен ООО «РОСПАН» ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: Позиция 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному в 

<

...>.

Учитывая, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении договоров долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, однако на момент вынесения оспариваемого постановления на указанном участке объект капитального строительства: Позиция 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному в 

<

...>, был построен и ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, следовательно после ввода дома в эксплуатацию в отношении нереализованных квартир в силу закона не возможно заключение договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета проведения регистрационных действий в отношении договора долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует закону, не приведет к целям и реализации исполнительного производства, следовательно, в указанной части подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание, что с момента ввода объекта капитального строительства: Позиция 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному в 

<

...>, в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ до вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по установлению количества нереализованных квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежности их должнику ООО «РОСПАН», а в случае их наличия – реализации в целях погашения задолженности административного истца перед взыскателями по сводному исполнительному производству №-ИП-СД.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики ООО «РОСПАН» было выдано разрешение на строительство №, согласно которого администрация предоставила ООО «РОСПАН» право на строительство объекта капитального строительства: Поз. 3 Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному в г. Новочебоксарск, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО79 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику – ООО «РОСПАН» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, согласно которому наложен арест на земельный участок, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, поз.3. 

Согласно сведений Росреестра ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСПАН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил 22 договора долевого участия в строительстве жилья в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному в г. Новочебоксарск, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, с рядом физических и юридических лиц на 137 квартир из 141 проектной.

Представитель административного ответчика ФИО1 суду пояснила, что по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления ООО «РОСПАН» было осуществлено возведение «нулевого» уровня и четырех этажей 17-ти этажного дома Поз. 3 Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному в г. Новочебоксарск, до настоящего времени дом не достроен и н сдан в эксплуатацию, разрешение на строительство продлено до 25 декабря 2018 года.

Положения Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, направлены на установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Законом предусмотрены специальные повышенные требования к застройщикам, а также к содержанию и оформлению договора участия в долевом строительстве, в частности установлено требование о его государственной регистрации.

Имея своей целью обеспечить защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, Закон определяет специальные требования, касающиеся привлечения денежных средств граждан для строительства, и устанавливает запрет на их привлечение в нарушение закрепленных требований. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Учитывая, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РОСПАН» является строительство жилых и нежилых зданий, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором продолжается строительство объекта капитального строительства: Поз. 3 Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному в г. Новочебоксарск, где ООО «РОСПАН» заключил 22 договора долевого участия в строительстве жилья с рядом физических и юридических лиц на 137 квартир из 141 проектной, в настоящее время жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями не достроен и не сдан в эксплуатацию, разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах привлечение Обществом денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, создаваемом в результате строительства объекта недвижимости и еще не введенном в эксплуатацию в этом качестве, может осуществляться только способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, в том числе на основании договоров участия в долевом строительстве, вместе с тем оспариваемая обеспечительная мера устанавливает запрет на государственную регистрацию прав, возникших на основании договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем нарушает права третьих лиц - участников долевого строительства. Поскольку запрет на регистрацию договоров долевого участия в строительстве, приведет к нарушению прав, не только истца в связи с осуществлением им основного вида деятельности, но и дольщиков, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета проведения регистрационных действий в отношении договоров долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения регистрации договоров уступки участников долевого строительства, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительных соглашений к ним, суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления в указанной части действиям (бездействиям) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должником открыты расчетные счета в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк», КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО), ПАО Банк АВБ, Чувашское отделение № ПАО Сбербанк, ООО КБ «Мегаполис», КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ», Филиал «Рыбинский» КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО). В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в Банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступившим сообщениям Банков, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника в картотеку помещены соответствующие инкассовые поручения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника -, расположенное по адресу 

<

...>, рыночная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника на сумму 

<

данные изъяты> (предметы офисной техники), которое самостоятельно реализовано должником, денежные средства распределены в соответствии с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателям второй и третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста, в соответствии с которым был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество - сооружение коммунального хозяйства №, 340 м., г. Новочебоксарск, начало трасс Т1 и Т2: тепловая камера ТК-19 «И», расположенная примерно в 15 к югу от дома № 24 по ул. Силикатная, далее трассы проходит в северо-западном направлении, окончание трасс Т1 и Т2: ввод в здание дома 4 корпус 1 по бульвару Речному, с предварительной оценкой 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы заинтересованного лица ФИО78 о том, что наложение судебным приставом – исполнителем запрета на земельный участок с кадастровым номером №, был ранее предметом рассмотрения городским судом по делу № 2а-1388/17, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в удовлетворении иска ООО «МегаДевелопмент» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «РОСПАН» - на земельный участок с кадастровым номером №, имеют преюдециальное значение для настоящего дела, суд признает несостоятельными, поскольку административным истцом по настоящему делу оспаривается постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на проведение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета проведения регистрационных действий в отношении договоров долевого участия в строительстве квартир в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в лице Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения регистрации договоров уступки участников долевого строительства, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ а так же дополнительных соглашений к ним, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 г.