Дело № 1-159/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 14 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кобяковой Е.В., 

при секретаре Шмелевой В.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Борисова В.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Куваевой Т.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, каждый совершили покушение на незаконное приобретение без цели наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступления ими совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2016 года около 16:00 ФИО1 и ФИО2, договорились совместно незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, вступив тем самым в предварительный сговор между собой. Приготовили общие денежные средства в размере 3 750 рублей, которые впоследствии были переданы ФИО2

16 ноября 2016 года ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, находясь по 

<

 адрес > посредством сотового телефона через интернет, отправил смс-сообщение с указанием наименования наркотического средства и его массы лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 

ФИО2 перечислил денежные средства в размере 3 750 рублей с сайта на сайт в счет оплаты. 

Затем, ФИО2 от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пришло сообщение с указанием места нахождения наркотического средства. 

17 ноября 2016 года около 14:00 ФИО1 со ФИО2, по предварительному сговору, направились по указанному им адресу. 

Около 15:50 ФИО1 совместно со ФИО2 находясь по 

<

 адрес > не смогли довести до конца свои преступные действия, так как были задержаны. 

17 ноябри 2016 года с 18:00 до 18:45 в ходе осмотра места происшествия - 

<

 адрес > в снегу, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - гашиш, массой, 2,95 грамм. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам - гашиша, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш, массой 2,95 грамм, является значительным размером. 

После ознакомления подсудимых ФИО2 и ФИО1, и их защитников с материалами уголовного дела, подсудимые в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение понятно, с ним они согласны. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, квалификацию не оспаривают. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства они поддерживают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, указанные последствия им понятны. 

Защитники поддерживают ходатайство подсудимых. Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как покушение на незаконные приобретение без цели наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как покушение на незаконные приобретение без цели наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания, каждому из подсудимых, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 и ФИО1, каждый совершили умышленное преступление небольшое тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, однако с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. 

В то же время назначение наказания ФИО2 и ФИО1 в виде штрафа суду не представляется возможным, поскольку такой вид наказания, не достигнет своей цели, в виде исправления подсудимых, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство:

Наркотическое средство - гашиш, массой 2,85 грамм (квитанция № 2280 от 15.12.2016 г., хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Екатеринбургу - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить. 

Сотовый телефон «Iphone 5s», изъятый у ФИО1 и переданный на ответственное хранение последнему - оставить по принадлежности у ФИО1 

Сотовый телефон «Sony», изъятый у ФИО2 и переданный на ответственное хранение последнему - оставить по принадлежности у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кобякова