Дело № 2-802/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 10 октября 2017 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> прекращено уголовное дело по факту причинения ему ФИО3 телесных повреждений в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. 

В результате удара ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома скуловой кости справа. В результате причиненных ему телесных повреждений ФИО1 испытывал физическую боль и нравственные страдания, которые просит компенсировать в денежном выражении.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил его в область лица один раз. В результате удара ФИО1 были причинены телесные повреждения. Длительный период времени ФИО1 находился на лечении сначала в ГБУЗ Урюпинская ЦРБ, а затем в больнице 

<

адрес>, куда был направлен лечащим врачом. ФИО1 перенес три операции, длительный период времени испытывал головокружение, головные боли. Был лишен возможности учиться в техникуме, вести привычный образ жизни. В результате травмы у него ухудшилось зрение. После окончания лечения он несколько раз обращался к врачу-окулисту. Также в связи с травмой он был лишен возможности служить в армии, поскольку был признан непригодным к военной службе. Причиненные ему физические и нравственные страдания оценивает в 500000 рублей и просит взыскать их с ответчика. 

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просит иск ФИО1 удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда. Пояснила суду, что после причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> ответчиком не принято никаких мер к возмещению ущерба, компенсации морального вреда, не оказано никакой помощи в лечении 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, указывая на то, что сумма 500000 рублей является чрезмерно завышенной. Факт причинения телесных повреждений ФИО1 не оспаривал. При этом пояснил суду, что ФИО1 в ходе ссоры первым нанес ему удар в область лица. От удара ФИО1 у него также имелись телесные повреждения. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснено в пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил его рукой в область лица один раз. 

В результате этого удара истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по не реабилитирующим его основаниям, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах уголовного дела (дело №, л.д. 120-121).

Факт причинения телесных повреждений ФИО1, последствия в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО3 в судебном заседании не оспаривались. 

В результате причинения ему телесных повреждений ФИО1 неизбежно испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите путем компенсации в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца ФИО1, вины ФИО3 в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, характер причиненных физических страданий, их длительность, физическую боль, негативные последствия происшедшего.

Так при рассмотрении дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на стационарном лечении сначала в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом медицинским заключением о состоянии здоровья, выписными эпикризами к истории болезни.

Как пояснил истец, в период лечения ему было проведено три операции. После окончания стационарного лечения он неоднократно обращался к врачу-

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Оценивая требование истца о компенсации причиненных ему физических и нравственных страданиях, суд исходит из того, что в результате причинения вреда здоровью ФИО1 неизбежно испытывал физическую боль, вынужден была проходить лечение, был лишен возможности вести привычный образ жизни, 

<

данные изъяты>, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания.

Вместе с тем суд принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО3, который, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, какого-либо постоянного дохода не имеет. Вместе с тем ФИО3 является совершеннолетним, имеет трудоспособный возраст, не имеет иждивенцев.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 первым нанес ему удар в лицо, не могут быть учтены судом, так как соответствующих доказательств ответчик суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку сумма 500000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая, что иск ФИО1 суд находит обоснованным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградской областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Т.В. Трофимова