УИД: 38RS0030-01-2024-003316-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации Усть-Илимского муниципального округа ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

в отсутствие: ответчика ФИО5, представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области, ФИО5 о признании недействительными договора социального найма, договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного муниципального образования, ФИО5 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). На основании заочного решения Усть-Илимского городского суда от 04.12.2023 он признан утратившим право пользования спорной квартирой, снят с регистрационного учета по указанному адресу. Определением от 19.07.2024 заочное решение Усть-Илимского городского суда отменено и в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 03.09.2024 Администрации Железнодорожного муниципального образования отказано в иске о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Однако в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан 15.08.2024 спорная квартира передана в собственность ФИО5 Полагает указанный договор недействительным, поскольку на момент заключения оспариваемого им договора он являлся нанимателем спорной квартиры, от участия в приватизации спорной квартиры не отказывался, чем были нарушены его жилищные права.

Определением от 14.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования на Администрацию Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области.

Определением от 23.10.2024 к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Железнодорожного муниципального образования и ФИО5 недействительным; признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Железнодорожного муниципального образования и ФИО5; применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.09.2024 с полным объемом процессуальных прав сроком на пять лет, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.11.2024 с полным объемом процессуальных прав сроком до 31.12.2024, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемые истцом договоры заключены с ответчиком ФИО5 в установленном жилищным законодательством порядке с соблюдением установленной процедуры. Кроме того, полагает, что истец фактически право пользования спорной квартирой не приобрел, т.к. проживал в другом жилом помещении по адресу 

<

адрес>, где ранее имел регистрацию, а его регистрация в спорной квартире и заключение с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры носило ошибочный характер. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО4, действующая на основании письменного заявления от 17.10.2024 с ограниченным объемом процессуальных прав, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемые истцом договоры заключены с ответчиком ФИО5 в установленном жилищным законодательством порядке с соблюдением установленной процедуры. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра в Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 26.11.2024 представитель Управления ФИО6 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании недействительными такого договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 вышеуказанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Как было установлено судом, ранее собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являлось Железнодорожное муниципальное образование, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки администрации Железнодорожного муниципального образования от 02.10.2023, в жилом помещении по адресу: 

<

...> с 18.04.2019 был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичные сведения содержатся в справке ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 31.10.2023, что также подтверждается копией паспорта на имя ФИО1 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации ФИО1 в спорной квартире послужил договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Железнодорожного образования 

<

адрес> и ФИО1, по условиям которого последнему в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заочным решением Усть-Илимского городского суда от 04.12.2023, принятого в рамках рассматриваемого гражданского дела № по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, требования истца были удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение суда вступило в законную силу 19.01.2024.

В последующем на основании определения Усть-Илимского городского суда от 19.07.2024 указанное заочное решение было отменено.

Согласно решению усть-Илимского городского суда от 03.09.2024, принятого в рамках рассматриваемого гражданского дела № по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 08.10.2024.

В связи с вступлением в законную силу заочного решения от 04.12.2023 по гражданскому делу №, протоколами заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации Железнодорожного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была включена в список жилых помещений для распределения среди граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих в составе семьи 1 члена.

На основании заявлений ФИО5 от 03.06.2024 и 04.07.2024 с приложением документов о материальном положении распоряжением администрации Железнодорожного муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации Железнодорожного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и снять ФИО5 с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании распоряжения администрации Железнодорожного муниципального образования № 212 от 08.08.2024 и в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от 08.08.2024, заключенному между Администрацией Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области и ФИО5, последней в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации Железнодорожного муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была снята с учета граждан нуждающихся в жилом помещении в связи с заключением договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Железнодорожным муниципальным образованием и ФИО5, последней в собственность передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение зарегистрировано 23.08.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2024.

Однако учитывая, что судебным решением от 03.09.2024 жилищные права ФИО1 были восстановлены, указанное решение сторонами обжаловано не было, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, ФИО1 от участия в приватизации не отказывался и иных жилых помещений в собственности не имеет, оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, истец имел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, в силу ст. ст. 1 Федерального закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ФИО1 имел право участвовать в приватизации жилого помещения. 

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования о признании договоров социального найма и передачи жилого помещения в собственность недействительным и подлежащими удовлетворению, поскольку данные сделки совершены с нарушением требований действующего законодательства. Последствиями недействительности оспариваемого договора приватизации жилого помещения являются передача жилого помещения в собственность муниципального образования, а последствиями недействительно оспариваемого договора социального найма, заключенных с ФИО5, является передача спорного жилого помещения в пользование ФИО1

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что фактически истец проживал в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, что подтверждается его регистрацией в нем в период с 27.10.2006 г. по 2019 г., на проживание в котором истец имеет право и в настоящее время, а заключенный с истцом договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры имеет техническую описку в написании номера квартиры.

Действительно, ФИО1 ранее был зарегистрирован по адресу р

<

адрес> 27.10.2006, однако в последующем 18.04.2019 регистрация истца по указанному адресу была прекращена, и ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 18.04.2019. Кроме того, 27.12.2018 с ФИО1 был заключен договор социального найма именно в отношении спорной квартиры по адресу 

<

адрес>. Какие либо изменения в договор социального найма со стороны наймодателя в части указания номера предоставленной в постоянное бессрочное пользование квартиры не вносились. Кроме того, наймодателем Администрацией Железнодорожного муниципального образования был инициирован судебный спор именно в отношении спорной квартиры по адресу 

<

адрес>, в отношении которой к ФИО1 были заявлены требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Также ФИО1 оспаривал свое проживание когда-либо в квартире № 

<

адрес>.

В связи с чем доводы ответчика суд находит надуманными и подлежащими отклонению.

В соответствии с Законом Иркутской области от 02.04.2024 № 24-оз принято решение о преобразовании путем объединения поселений, входящих в состав Усть-Илимского муниципального района Иркутской области, в том числе Железнодорожного городского поселения Усть-Илимского муниципального района Иркутской области (часть 1 статьи 1).

Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованного муниципального образования – Усть-Илимский муниципальный округ Иркутской области, который считается созданным с 01.05.2024 (часть 2 статьи 1), а Железнодорожное городское поселение Усть-Илимского муниципального района Иркутской области утрачивает статус муниципального образования (часть 4 статьи 1).

Решением Думы Усть-Илимского муниципального округа от 26.09.2024 № 1/16 принято решение о создании Администрации Усть-Илимского муниципального округа с правами юридического лица, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 02.10.2024.

Решением Думы Усть-Илимского муниципального округа от 15.09.2024 № 34/1 принято решение о ликвидации администрации Железнодорожного муниципального образования, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Железнодорожного муниципального образования.

Решением Думы Усть-Илимского муниципального округа от 26.09.2024 № 1/30 принято решение о переходе прав на муниципальное имущество, а также на иные права и обязанности преобразованных муниципальных образований к вновь образованному Усть-Илимскому муниципальному округу Иркутской области.

Согласно части 4 статьи 6 Закона Иркутской области от 02.04.2024 № 24-оз местные администрации преобразуемых муниципальных образований осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия местной администрации до дня формирования местной администрации вновь образованного Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области.

Поскольку соответствующая администрация Усть-Илимского муниципального округа сформирована, следовательно, в связи с признанием договоров социального найма, передачи квартир в собственность граждан (приватизации) недействительными, спорная квартира подлежит передаче в собственность Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 16.09.2024 на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, заявленные к возмещению истцом судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Железнодорожным муниципальным образованием и ФИО5 о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,7 кв.м, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,7 кв.м, кадастровый номер №.

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № в собственность Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области.

Взыскать с Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области (ИНН/КПП 

<

***>/380401001), ФИО5 (СНИЛС № в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 06.12.2024.