Дело № 2-350/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000170-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. город Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П., 

при секретаре Минасян А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 220 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 430,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 057,82 руб., просроченные проценты – 24 372,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508,61 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к заявленным требования срока исковой давности. Указал, что судебный приказ по заявлению истца был отменен в декабре 2017 года, тогда как с иском в суд истец обратился лишь в январе 2024 года.

Суд, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 220 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 430,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 057,82 руб., просроченные проценты – 24 372,85 руб.

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса. 

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в течение срока исковой давности. Течение срока исковой давности приостановлено на 112 дней (3 месяца 21 день).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то и платежи, по которым срок исковой давности пропущен, подлежат определению исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на период судебной защиты в рамках приказного производства.

Учитывая приостановление течения срока давности на 112 дней (3 месяца 21 день), последний день обращения с иском в пределах срока исковой давности приходился на ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 3 лет и 112 дней).

Кредитным договором был предусмотрен график, по которому ФИО1 должен был вносить ежемесячный платеж, состоящий из суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом, срок действия кредитного договора установлен на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих продление срока его действия истцом не представлено. 

Таким образом, суд, руководствуясь частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 г.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: