№ 4а-183/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу директора ООО «АПОЛО» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2017 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АПОЛО», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2017 года ООО «АПОЛО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой при производстве по делу - бутылки водки «Finsky», объемом 0,5л, крепость 40%.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «АПОЛО» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, директор ООО «АПОЛО» ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, полагая, что обстоятельства на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности является недоказанным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случает, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 1 настоящего Федерального закона определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С целью государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежат лицензированию, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ.

Условием выдачи лицензии является соблюдение требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с ч.9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012г. № 74-3 «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области», на территории Нижегородской области запрещается:

- розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и розничной продажи алкогольной продукции в магазинах беспошлинной торговли);

- розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 22 часов до 10 часов (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в ресторанах, барах и кафе).

Согласно ч.3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11 марта 2017 года в 22 часа 45 минут ООО «АПОЛО» допустило реализацию из кафе-бара «Елка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «АПОЛО», барменом ФИО3 одной бутылки водки «Finsky», объемом 0,5л, крепость 40% по цене 390 рублей в закупоренном виде для потребления не на месте покупки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Дзержинску ФИО4, письменными объяснениями ФИО3, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2017 года, диском с видеозаписью, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 14.2 КоАП РФ, копией лицензии от 27.11.2014 года, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Дзержинску, пояснениями инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Дзержинску ФИО5 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «АПОЛО» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «АПОЛО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО «АПОЛО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «АПОЛО» ФИО6 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых