Дело № 2-533/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре И.И. Хибатуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за страхование неустойки, компенсации морального вреда, зачислении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 381 руб. 71 коп., в том числе: 147 955 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 143 726 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41 700 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 533 руб. 82 коп.. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 192 426 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.05.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 333 381 руб. 71 коп.. Просили взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 381 руб. 71 коп., в том числе: 147 955 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 143 726 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41 700 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 533 руб. 82 коп.. 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 июля 2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1, в котором просит взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 9 523 руб. 00 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 395 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать банк неправомерно зачисленные и удержанные в счет дохода банка денежные средства зачислить в счет погашения ссудной задолженности в размере 30 960 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают (л.д.7). Возражений и отзыв на встречный иск не направили. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, на удовлетворении встречного иска настаивала и на взыскании штрафа с ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили смешанный договор: договор кредитования и договор банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 192 426 рублей на 36 месяцев по 16.06.2017 года под 33,5% годовых, полная стоимость кредита 39,13% годовых.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.17-20,21-23).

По состоянию на 15.05.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору ответчика по расчету истца составляет 333 381 руб. 71 коп., в том числе: 147 955 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 143 726 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41 700 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Расчет задолженности выполнен верно.

При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении начисленных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафных санкций до 20 850 руб. 00 коп.. Сумма заявленных истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как Банка, так и заемщика.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 312 531 руб. 71 коп., в том числе: 147 955 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 143 726 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 850 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В анкете заявителя истец ФИО1 выразила согласие в случае заключения кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему на страхование жизни и трудоспособности и выбрала из предложенных вариантов страхование по "Программе страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы». При этом в анкете ФИО1 была уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в программе страхования, осуществляется по желанию и не является условием для получения кредита.

В заявлении о заключении договора кредитования истица согласилась быть застрахованной и просила банк в дату выдачи кредита по договору осуществить перевод с открытого ей БСС на сумму 27 426 руб. на счет ЗАО СК «Резерв», назначение платежа: перечисление страховой премии по Договору страхования (л.д.11)

Кроме того, в Анкете заявителя указано, что ФИО1 уведомлена о том, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.16).

Истцу ФИО1 было известно о том, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платы за страхование в размере 9 523 рубля 00 копеек и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 3 395 рублей 95 копеек, суд исходит из того, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по подключению к программе страхования. Заемщик ФИО1, будучи ознакомленной с условиями страхования, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной.

Страхование ФИО1 являлось добровольным, а ее отказ от страхования не повлек бы отказа в предоставлении кредита, при этом истица имела реальную возможность самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору и за счет собственных средств или не страховать риски вовсе.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 о том, что приобретение услуги по выдаче кредита обусловлено платой за предоставление услуг страхования являются несостоятельными.

Истец указывает, что договор был напечатан мелким шрифтом, что нарушает нормы СанПиН. Оспариваемый договор заключен в полном соответствии с гл.9 ГК РФ, определяющей форму сделки, при этом, указанная глава не содержит в себе положений, определяющих шрифт, в котором должны быть выполнения договорная документация, как не содержит и отсылочных норм, предписывающих при оформлении договорной документации руководствоваться требованиями СанПиНа. Кроме того, такие требования применяются к книжным изданиям для взрослых, а не к сделкам, заключаемым между юридическими лицами и гражданами. Положения СанПин 1.2.1253-03 устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству книжных изданий. Договор кредитования таковым не является. Требования, содержащиеся в Положениях СанПин 1.2.1253-03 не могут являться основанием для признания нарушенными прав потребителя на получение полной и достоверной информации.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо её права, свободы или законные интересы.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Из буквального толкования п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что штраф подлежит взысканию от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, с ответчика в пользу истца денежные средства не взысканы, а потому штраф в пользу истца взысканию не подлежит. 

Оснований для удовлетворения требований о применении штрафных санкций в соответствии с статьей 57 ГПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о возложении обязанности неправомерно зачисленные и удержанные в счет дохода банка денежные средства зачислить в счет погашения ссудной задолженности в размере 30 960 рублей, являются производными от основного требования, суд отказывает и в удовлетворении указанных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 6 533 руб. 82 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 531 руб. 71 коп., в том числе: 147 955 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 143 726 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 850 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 533 рубля 82 копейки, а всего на общую сумму 319 065 (триста девятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании платы за страхование в размере 9 523 руб. 00 коп., неустойки за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 395 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возложении обязанности неправомерно зачисленные и удержанные в счет дохода банка денежные средства зачислить в счет погашения ссудной задолженности в размере 30 960 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова