Дело № 1-207/2023

11RS0004-01-2023-001235-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 28 июня 2023 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хуббатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного ****, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, имеющего заболевание желудочно-кишечного тракта, ранее судимого:

- приговором Печорского городского суда Республики Коми от 12.08.2020 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- приговором Печорского городского суда Республики Коми от 08.10.2021 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 12.08.2020 назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, снят с учета в филиале по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми 31.03.2022 в связи с отбытием наказания, 

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от 26.12.2022 по делу №..., вступившим в законную силу 12.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при том, что такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловалось, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре 13.02.2023, т.е., наказание не отбыто.

Вместе с тем ФИО1 достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период времени с 23 часов 00 минут 05.03.2023 до 00 часов 13 минут 06.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак «№...» со двора дома **********, после чего в период времени с 23 часов 00 минут 05.03.2023 до 00 часов 13 минут 06.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем, осуществив движение на нем на участке автодороги на 3-м километре по направлению «**********», территориально относящемся к **********, где в 00 часов 13 минут 06.03.2023 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре и отстранён от управления транспортным средством. 

Далее ФИО1 06.03.2023 года в 00 часов 31 минуту был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.03.2023 по результатам проведением химического исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта 1,76 г/л, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л), тем самым последний нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в частности его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей, родственников, жителей **** не поступало, не привлекался к административной ответственности (суд не учитывает привлечение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку указанное охватывается объективной стороной преступления), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет среднее специальное образование, в 2019 году был награжден в **** грамотой за отличное овладение профессией, холост, не имеет на иждивении детей, ****, не имеет инвалидности, однако имеет заболевание желудочно-кишечного тракта в связи с чем ранее проходил в том числе операбельное лечение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом категории совершенного подсудимым преступления, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в частности его возрасте и состоянии здоровья, социализации, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого, без изоляции от общества, назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, в том числе его возрасте и состоянии здоровья, его социализации, в частности наличии постоянного места жительства и работы, положительных характеристик по месту работы и отсутствии отрицательных характеристик по месту жительства, связанных с поведением подсудимого в быту, несмотря на выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что ее применение, влекущее утрату виновным имеющегося постоянного места работы, где он характеризуется положительно, и источника дохода, не будет отвечать таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку транспортное средство – автомашина «УАЗ-3151432», г.р.з. К362РТ11 является собственностью ФИО2 (отца подсудимого). 

При производстве дознания понесены процессуальные издержки в размере 4 477 рублей 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Бородулина В.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – компьютерный диск с видеозаписью, чек освидетельствования хранить при уголовном деле, автомашину «****» государственный регистрационный знак «№...» считать возвращенным законному владельцу – В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – Н.В. Шелепова