66RS0015-01-2023-001231-87 Гражданское дело № 2-21/2024 (2-1135/2023;)

Мотивированное 

решение

 составлено 24 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, расторжении кредитного договора, указав в обосновании исковых требований, что 07.10.2016 между истцом и ФИО был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в размере 520 000,00 рублей на 60 месяцев под 20,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 14.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование ответчиком не исполнено.

15.06.2021 Асбестовским городским судом Свердловской области производство по гражданскому делу *Номер* по иску АО «Банк.ДОМ.РФ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер*, расторжении кредитного договора было прекращено в связи со смертью заемщика.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору *Номер* в размере 1 695 982,20 руб. из которых основной долг - 477 503,87 руб., проценты - 588 461,93 руб., 629 716,40 – неустойка, а также начиная с 27.06.2023 и по день фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 477 503,87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 678,41 руб.; расторгнуть кредитный договор *Номер* от 07.10.2016, заключенный между АО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк.ДОМ.РФ») и ФИО

Судом к участию в деле в качестве ответчика были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, мнения по иску не предоставила.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», ООО «УК Траст», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не предоставили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО, мнение по иску суду не предоставила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2016 между АКБ «Российский КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и ФИО был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в размере 520 000,00 рублей на 60 месяцев с условием уплаты 20,9% годовых (л.д. 16-18).

Согласно расчету истца за период с 07.10.2016 по 26.06.2023, задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет сумму в размере 1 695 982,20 руб. из которых основной долг - 477 503,87 руб., проценты - 588 461,93 руб., 629 716,40 руб. – неустойка (л.д. 37-39).

ФИО4 умерла *Дата*.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являлась ее дочь – ФИО1, *Дата* г.р.. Супруг ФИО – ФИО2 умер *Дата*.

По информации Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО не имеется (л.д. 56). Сведения о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти умершей ФИО её наследниками, в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что недвижимого имущества, автомототранспорта, денежных средств за ФИО не числится. Сведения о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на день смерти ФИО, у нее имелась задолженность по исполнительным производствам:

*Номер* в пользу ООО «УК «Траст» в размере 371 409,37 руб.;

*Номер* в пользу АО «ВУЗ-банк» в размере 67 411,28 руб.

Таким образом, в судебном заседании не установлены сведения о правопреемниках умершей ФИО, к которым могли перейти её обязательства. Так же не установлено выморочного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в федеральную либо в муниципальную собственность, за счет которого могла быть погашена задолженность по кредитному договору, не установлено.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расчета задолженности, банком весь остаток задолженности по кредиту, в том числе в отношении периодических платежей, срок уплаты которых не наступил, внес в просроченную задолженность в полном объеме 14.10.2019. Так же истцом 14.09.2019 направлено требование о возврате всей суммы задолженности 14.09.2019. Указанная дата является началом течения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд – 04.07.2023 прошел, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 07.10.2016 за счет наследственного имущества ФИО, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова