Дело №12-730/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка №27 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка №27 от 27 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление считает незаконным, отказываясь от требований пройти освидетельствование, он реализовал конституционное право предусмотренное п.1 ст.41 Конституции РФ, суд не принял во внимание факт отсутствия какого либо ущерба по обстоятельствам дела. Просил постановлением мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым будет сохранено право вождения автомобилем без уплаты штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что отсутствует факт какого либо ущерба по обстоятельствам дела. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему. 

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что 06.04.2019г. в 05 час. 25 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1 являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 06.04.2019г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2019г. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06.04.219г., мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. 

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентировано п.14 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Основанием для предъявления ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, указал, о несогласии в протоколе, удостоверив подписью, что зафиксировано должностным лицом полиции и понятыми. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц, а также составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы по делу соответствуют требованиям КоАП РФ и Административного регламента ГИБДД, составлены компетентными должностными лицами, содержат персональные данные понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проводимые в их присутствии процессуальные мероприятия. Как следует из протоколов, замечаний от понятых по их содержанию не поступило. 

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО1, наличии к нему неприязненных отношений, не установлено. 

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 во вмененном деянии. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям допрошенных должностных лиц ДПС, а также доводам.

Представленные суду справки из КГБУЗ «Городская больница № 2» имени Д.Н. Матвеева не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ДПС, выдвинутого 06.04.2019г., и не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена не в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден; неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка №27 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова