Дело № 2-4419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Харчевня № 2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Харчевня № 2», о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что 18 сентября 2017 года между ним и ООО «Харчевня № 2» был заключен трудовой договор. Согласно договору истец принят на работу на должность арт-директора. Был установлен испытательный срок в три месяца. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада в размере 14 000 рублей в месяц, согласно штатному расписанию. Однако общая сумма заработной платы был согласован в размере 25 000 рублей. 14 000 рублей он получал официально, а 11 000 рублей выдавали «серой» зарплатой. Часы его работы с сентября 2017 года по январь 2018 года зафиксированы в Табеле учета рабочего времени. В организации была установлена незаконная система штрафов, накладывались на сотрудников ежемесячно. За декабрь 2017 года и январь 2018 года с заработной платы истца удержаны штрафы в общей сумме 10 000 рублей. 01 февраля 2018 года истец уволен по собственному желанию, заработную плату задержали на 18 дней. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 10 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, поясняли, что официально заработная плата составляла 14 000 руб., а фактически каждый месяц на руки он получал больше – 25 000 руб. Расчет по неофициальной заработной плате производился наличными денежными средствами, за получение которых он также расписывался в отдельной ведомости, что подал иск из-за обиды, что ответчик с ним так поступил и начислил штрафы. 

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что доводы истца о том, что он получал серую зарплату, надуманы и не доказаны. Документами подтверждается, что истец получал заработную плату в размере 14 000 рублей в срок, с этой суммы удерживался подоходный налог. Никаких замечаний в период трудовой деятельности не было, истец со стороны работодателя к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Одновременно с расчетным листком фирма должна предоставить сотруднику информацию о начислениях, удержанных и перечисленных страховых взносов. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Харчевня № 2» заключен трудовой договор 

<

номер изъят>, по условиям которого истец принят на должность Арт-директора. Заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 14 000 руб. в месяц, согласно штатному расписанию(л.д.11-12). 

Приказом (расторжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО1 уволен с 

<

дата изъята> по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(л.д.28).

Указанная заработная плата выплачивалась работодателем работнику ежемесячно, что подтверждается расчетными листками, а также платежными ведомостями, в которых имеется подпись истца, о чем не отрицался и в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно ведомостям работодателя задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется.

Ответчиком предоставлены суду в качестве доказательств копии ведомостей начисления заработной платы работникам ООО «Харчевня № 2», в том числе истцу, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и за январь 2018 года. Данные ведомости не содержат сведений о заработной плате ФИО1 в заявленном им объеме, напротив, отражают факт начисления ему заработной платы исходя из заключенного с ним трудового договора, т.е. 14 000 руб.(л.д.30-34, 46-50).

В день увольнения расчет с истцом был произведен полностью, с приказом ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в расчетной ведомости и в приказе об увольнении.

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, его содержание ясно, конкретно, однозначно и не противоречиво, согласуется со справками 2-НДФЛ, расчетными листками за спорный период.

Расчетные листки также подтверждают сумму заработной платы, которую истец получал. 

При увольнении истец с претензией о несогласии с размером выплаченной ему заработной платы не обращался, что и не отрицает и сам. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что он получал заработную в плату в размере 25 000 рублей и со стороны работодателя были произведены необоснованные вычеты с его заработной платы, голословны. 

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя задолженности по заработной плате за спорные периоды работы истца, оплаченных с учетом определенного трудовым договором размера должностного оклада в размере 14 000 руб. 

При заключении трудового договора истец был ознакомлен с условиями оплаты труда и согласился с ним, подписав указанный договор. В этой связи его требование о взыскании задолженности по заработной плате на иных условиях оплаты труда, чем предусмотрено трудовым договором, является необоснованным. Кроме того, указанный договор никем не оспорен.

Оснований для расчета задолженности по заработной плате, исходя из размера оклада 25 000 рублей, не имеется по изложенным в решении суда мотивам. 

Так как основное требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит, то не имеется и оснований для удовлетворения производных от него требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Харчевня № 2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина