К делу № 2-9329/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворников В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тандем» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-кровля», Обществу с ограниченной ответственностью «Виа-ТехКомплект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы оплаты за использование рабочего телефона в личных целях в размере 13 337 руб. 21 коп., взыскании с ФИО1 и ООО «Юг-Кровля» солидарно суммы неполученных вознаграждений в размере 144 090 руб. 16 коп., взыскании с ФИО1 и ООО «Юг-Кровля» солидарно сумму стоимости оплаты услуг специалиста по подготовке первых частей заявок в размере 244 500 руб., взыскании с ФИО1 и ИП ФИО3 солидарно суммы стоимости оплаты услуг специалиста по подготовке первых частей заявок в размере 39 000 руб., взыскании с ФИО1 и ООО «ВИА-ТехКомплект» солидарно суммы стоимости оплаты услуг специалиста по подготовке первых частей заявок в размере 83 000 руб., взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскании с ответчиков суммы оплаты госпошлины в размере 10 068 руб. 55 коп.

В обоснование иска указало, что ФИО4 работала в ООО «Тандем» с 05.05.2014 г. по 19.09.2016 г. в должности 

<

данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена. В соответствии с трудовым договором и должностными обязанностями ФИО1 была допущена к работе с использованием корпоративной почты с логином olesya@rutend.ru (присвоенной и выделенной ФИО1 для работы с клиентами). Согласно трудовых обязанностей специалиста по тендерам одним из основных направлений работы являлась подготовка документов клиентов компании для участия в электронных торгах, выставление счетов клиентам за выполненные работы, пролонгация договоров с клиентами, участие в электронных торгах от имени клиентов. 09.09.2016 г. ФИО1 была замечена в выполнении комплекса работ в рабочее время c использованием сервиса и программного для организаций и индивидуальных предпринимателей, которые ранее сотрудничали с ООО «Тандем», но продления договорных отношений не состоялось. Служебным расследованием, проведенным в соответствии с приказом генерального директора OOO «Тандем» по фактам несанкционированного допуска к сервису ООО «Тандем» компаний, с которыми нет договорных отношений, разглашения коммерческой тайны ООО «Тандем» и компаний - клиентов, использования коммерческого программного сервиса ООО «Тандем» и служебного телефона, установлено, что ФИО1. с цель извлечения личной выгоды неоднократно использовала возможности компании в рабочее и нерабочее время. ФИО1 неоднократно предлагалось в досудебном порядке урегулировать вопросы ‚возмещения ущерба, причинённого ООО «Тандем» работой на организации и индивидуальных предпринимателей, не имеющих договорных отношений. Служебным расследованием установлено и подтверждено документально умышленное создание ФИО1 условий, влекущих отказ ряда клиентских компаний ООО «Тандем» от пролонгации договоров. Создание условий, при которых ФИО1 предлагала потенциальным клиентам оказание услуг непосредственно и лично ФИО1 минуя официальную оплату услуг ООО «Тандем». От дачи объяснений по фактам несанкционированного использования программного сервиса, разглашения коммерческой тайны и работы на сторонние организации ФИО1 отказалась. Для выполнения рабочих обязанностей ответчице ФИО1 было предоставлено оборудование рабочего места (АРМ), рабочий телефон с 

<

данные изъяты> с оплатой по лимиту за счет средств компании. Согласно распечатки оператора связи с номера служебного телефона ФИО1 за период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. стоимость трафика составила 13 337,21руб.‚ оплаченных ООО «Тандем» телефонных разговоров и смс-сообщений на телефоны ответчиков, привлекаемых истцом по настоящему иску. Стоимость рабочего часа ведущего специалиста тендерного отдела ООО «Тандем» ФИО1 (справка-расчет бухгалтерии прилагается) за период работы 2015 г. составила 102, 91 руб. - за период работы 2016 г. составила 124,53 руб. Специалист ООО «Тандем» ФИО2 c декабря 2014 г. проводил преддоговорную работу c ООО «Юг-Кровля» стороны обменялись предложениями по заключению Договора о сотрудничестве и по электронной почте в адрес ООО «Юг-Кровля» было направлено коммерческое предложение о заключении договора с приложением Договора. На стадии заключения Договора по просьбе клиента на условиях Договора была выполнена работа по подготовке технической д части для участия в конкурсе. Клиентом работа принята и оплачена согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму. 6000 руб. Работа с клиентом (ООО «Юг-Кровля») была поручена специалисту ФИО1 Как следует из электронной переписки и распечатки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вела активную работу и переписку по запросам Ответчика ООО «Ют-Кровля» посредством электронной рабочей почты и по рабочему телефону № (номер телефона с ежемесячной оплатой за счет компании был выдан по приёму на работу). ООО «Юг-Кровля» было уведомлено о всех условиях договора, ему направлялся проект договора, и он с ним был ознакомлен. Согласно условиям договора, «Вознаграждение» Исполнителя должно составлять 2% от стоимости контракта по конкурсу, где победителем стал Ответчик ООО «Юг-Кровля». Истец считает, что между ООО Тандем» и ООО «Юг-Кровля» сложились фактические договорные отношения. В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 оказала услуги и исполнила работы общей стоимостью 244 500 рублей для ООО «Юг-кровля» и работала непосредственно с руководителем — генеральным директором ФИО7 ООО «Юг-Кровля», что подтверждается электронной перепиской с рабочей почты специалиста. Ответчик ООО «Юг-Кровля» не оплатил «Вознаграждение» Исполнителя, причитающееся за указанные услуги ООО «Тандем», участия в торгах и заключения контрактов по выигранным аукционам в следующих случаях, и на условиях Договора, условия которого ООО «Юг-Кровля» были известны в полном объеме. От совместных действий ответчиков ФИО1 и ООО «Юг-Кровля» ООО «Тандем» не получило «Вознаграждение» Исполнителя, и ответчики несут солидарную ответственность, так как их совместные действия были направлены на причинение ущерба ООО «Тандем». Итого сумма невыплаченных Заказчиком «Вознаграждений» Исполнителю составила: 144 090, 16 рублей. Аналогичная ситуация с участием ответчицы ФИО1 сложилась по фактам несанкционированной работы с ответчиком Индивидуальный Предприниматель ФИО3 Стоимость работы ФИО5 на ИП ФИО3 согласно вышеуказанного перечня составила 39 000 рублей. Сумма невыплаченных Заказчиком «Вознаграждений» Исполнителю согласно составила: 94 522, 73 рубля. Аналогичная ситуация сложилась и в отношениях ФИО1 в период работы в ООО - «Тандем» с ООО «ВиаТехКомплект». Стоимость работы специалиста составила 4500 руб. Сумма неоплаченных услуг по подготовке документации (первых частей заявок) согласно расчета истца составляет 83 000 pyб. Вышеперечисленные фаты работы ответчицы ФИО1 на ответчиков ООО «Юг-Кровля», ИП. ФИО3‚ ООО «Виа-ТехКомплект» совершены в рабочее время. Рабочее время было своевременно и в полном объеме оплачено работодателем и в том, числе были оплачены налоги. В 2015г. c момента начала работы на ответчиков ФИО1 отработала на ответчиков 250 рабочих часов, оплаченных ООО «Тандем» с 01 октября 2015г. по 31 декабря 2015г. стоимость одного часа рабочего времени согласно расчету бухгалтерии 102, 91 руб. Всего заработная плата, выплаченная ООО «Тандем» работнику: 250 час. * 102,91 Руб. = 25727,50 руб. Также истцом были оплачены налоги и страховые взносы. Итого за 2015,2016г.г. c учетом налогов и заработной платы работодатель выплатил ФИО1 142 927,49 pyб. Считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков, как с лиц, виновных в причинении истцу ущерба.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВИА-ТехКомплект» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что фактически никаких договорных отношений между истцом и ООО «ВИА-ТехКомплект» (в том числе и по договору возмездного оказания услуг) в 2016 году не существовало. Ранее между ООО «Тандем» и ООО «ВИА-ТехКомплект» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, пролонгация данного договора его условиями не предусмотрена, иной договор сторонами не заключался.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Юг-Кровля» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 работала в ООО «Тандем» с 05.05.2014 г. по 19.09.2016 г. в должности 

<

данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена.

В соответствии с трудовым договором и должностными обязанностями ФИО1 была допущена к работе с использованием корпоративной почты с логином olesya@rutend.ru (присвоенной и выделенной ФИО1 для работы с клиентами).

Согласно трудовых обязанностей специалиста по тендерам одним из основных направлений работы являлась подготовка документов клиентов компании для участия в электронных торгах, выставление счетов клиентам за выполненные работы, пролонгация договоров с клиентами, участие в электронных торгах от имени клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была замечена в выполнении комплекса работ в рабочее время c использованием сервиса и программного для организаций и индивидуальных предпринимателей, которые ранее сотрудничали с ООО «Тандем», но продления договорных отношений не состоялось.

Служебным расследованием, проведенным в соответствии с приказом генерального директора OOO «Тандем» по фактам несанкционированного допуска к сервису ООО «Тандем» компаний, с которыми нет договорных отношений, разглашения коммерческой тайны ООО «Тандем» и компаний - клиентов, использования коммерческого программного сервиса ООО «Тандем» и служебного телефона, установлено, что ФИО1. с цель извлечения личной выгоды неоднократно использовала возможности компании в рабочее и нерабочее время (материалы служебного расследования прилагаются к исковом заявлению).

ФИО1 неоднократно предлагалось в досудебном порядке урегулировать вопросы ‚возмещения ущерба, причинённого ООО «Тандем» работой на организации и индивидуальных предпринимателей, не имеющих договорных отношений. (Копии претензий от 28.12.2016 г. и 31.07.2017 г. и почтовых квитанций об отправке прилагаются к исковому заявлению.)

Программный сервис «Rutend.ru» является собственностью OOO «Тандем».

Служебным расследованием установлено и подтверждено документально умышленное создание ФИО1 условий, влекущих отказ ряда клиентских компаний ООО «Тандем» от пролонгации договоров. Создание условий, при которых ФИО1 предлагала потенциальным клиентам оказание услуг непосредственно и лично ФИО1 минуя официальную оплату услуг ООО «Тандем». При этом допускала разглашение коммерческой тайны в части стоимости и порядка оказания услуг ООО «Тандем», использование оригинального программного обеспечения ООО «Тандем» в интересах третьих лиц, подготовки конкурсных документов для участия в электронных торгах/конкурсах/закупках без согласования с руководством компании и в целях личного обогащения.

От дачи объяснений по фактам несанкционированного использования программного сервиса, разглашения коммерческой тайны и работы на сторонние организации ФИО1 отказалась.

Отказ в даче объяснений по фактам несанкционированной работы на бывших клиентов компании с использованием программного сервиса компании в целях извлечения личной выгоды зафиксирован Актами. Факты отказа зафиксированы комиссией путем составления Актов в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

Трудовая инспекция, в которую обращалась ФИО1 нарушений требований Трудового кодекса РФ при применении дисциплинарного взыскания (увольнение) по пл. 6 и 7 ст. 81 ТК РФ к работнику ФИО1. не выявила, что подтверждается соответствующим Актом. Аналогичный Акт проверки Органом государственного контроля юридического лица был направлен Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае после составления в адрес ФИО1 При проведении внутреннего служебного расследования и при изучении электронной переписки, сохранившейся на сайте компании, программными средствами компании на электронной почте домена Rutend.ru на служебной почте с логином olesya@rutend.ru (присвоенной и выделенной ФИО1. для работы с клиентами) были выявлены факты несанкционированной работы ФИО1 с рядом компаний, с которыми договорные отношения ООО «Тандем» были прекращены истечением сроков договоров или вообще не заключались договоры о сотрудничестве.

Для выполнения рабочих обязанностей ответчице ФИО1 было предоставлено оборудование рабочего места (АРМ), рабочий телефон с 

<

данные изъяты> с оплатой по лимиту за счет средств компании.

Служебным расследованием установлены действия ответчицы ФИО1 по незаконному внесению в список на получение ЭЦП сторонней компании путем введения в заблуждение уполномоченного работника ООО «Тандем», на которого была возложена обязанность по получению ЭЦП согласно Договора с удостоверяющим центром.

ФИО1 ввела в заблуждение ответственного сотрудника ООО «Тандем» для внесения в список компаний на получение ЭЦП через удостоверяющий центр, компанию ООО «Стройконструкции» ИНН 

<

***>, г. Благовещенск, с которой у истца не было договорных отношений.

B период с 01 октября 2015 г. по 19 сентября 2016 г. в личных целях, а также суммы оплаты рабочего времени, которое ФИО1 потратила на подготовку документации к конкурсам по запросам компаний и Индивидуальных предпринимателей‚ с которыми не было действующих договоров о сотрудничестве. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительным ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на ‚приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Согласно распечатки оператора связи с номера служебного телефона ФИО1 за период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. стоимость трафика составила 13 337,21руб.‚ оплаченных ООО «Тандем» телефонных разговоров и смс-сообщений на телефоны ответчиков, привлекаемых истцом по настоящему иску. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму оплаты за использование рабочего телефона в личных целях в размере 13 337 руб. 21 коп.

Стоимость рабочего часа ведущего специалиста тендерного отдела ООО «Тандем» ФИО1 согласно справки-расчета бухгалтерии за период работы 2015 г. составила 102, 91 руб. - за период работы 2016 г. составила 124,53 руб.

Специалист ООО «Тандем» ФИО2 c декабря 2014 г. проводил преддоговорную работу c ООО «Юг-Кровля» стороны обменялись предложениями по заключению Договора о сотрудничестве и по электронной почте в адрес ООО «Юг-Кровля» было направлено коммерческое предложение о заключении договора с приложением Договора. На стадии заключения Договора по просьбе клиента на условиях Договора была выполнена работа по подготовке технической д части для участия в конкурсе. Клиентом работа принята и оплачена согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму. 6000 руб. (Копия прилагается).

Работа с клиентом (ООО «Юг-Кровля») была поручена специалисту ФИО1 Как следует из электронной переписки и распечатки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вела активную работу и переписку по запросам Ответчика ООО «Ют-Кровля» посредством электронной рабочей почты и по рабочему телефону 

<

данные изъяты> (номер телефона с ежемесячной оплатой за счет компании был выдан по приёму на работу).

ООО «Юг-Кровля» направлялся проект договора, и оно с ним было ознакомлено.

Согласно условиям договора, «Вознаграждение» Исполнителя должно составлять 2% от стоимости контракта по конкурсу, где победителем стал Ответчик ООО «Юг-Кровля».

Работа специалистов ООО «Тандем» регулируется приказом генерального директора OOO «Тандем» № от ДД.ММ.ГГГГ для организации и контроля качества работы специалистов тендерного отдела, учета объема выполненных работ по подготовке технических заявок (аукционной документации по первым частям заявок) для участия в государственных и коммерческих закупках на территории РФ для клиентов компании. Этим приказом установлен порядок расчета стоимости оказанных услуг по запросам клиентов компании с учетом сложности и объема работ по подготовке технических заданий для клиентов компании по следующим критериям в зависимости сумму закупок, выставляемых государственники, муниципальными или коммерческими заказчиками на электронные торги.

В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что с 1 октября 2015г. ответчик ФИО1 оказала услуги и исполнила работы по ниже перечисленным аукционам ответчику ООО «Юг-кровля» и работала непосредственно с руководителем — генеральным директором ФИО7 ООО «Юг-Кровля», что подтверждается электронной перепиской с рабочей почты специалиста:

<

данные изъяты> Согласно расчета Сумма оплат, причитающихся ООО «Тандем» за подготовку документов по конкурсам.

Итого стоимость работы специалистов по обработке документов конкурсной документации и подготовке документов для подачи на конкурсы: 244 500 рублей.

Информация мобильного оператора Билайн подтверждает, что работник ФИО1 активно использовала служебный телефон как в рабочее, так и в не рабочее время для обмена информацией с генеральным директором ООО «Юг-Кровля» ФИО7 (Согласно выписки ЕГРЮЛ, копия в материалах дела). 

Сумма невыплаченных «Вознаграждений» Исполнителю согласно Актов по вышеперечисленным конкурсам/торгам составила: 144 090, 16 рублей.

Таким образом, действиями ФИО1 работодателю был причинен ущерб, выразившийся в неполучении вознаграждения за работы специалистов по подготовке документов для подачи на конкурсы: 244 500 руб. и вознаграждения в размере 244 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать указанные убытки с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Между тем, вопреки доводам истца, суд не находит оснований для привлечения ООО «Юг-Кровля» к солидарной ответственности по выплате указанных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между тем, из представленных истцом материалов не следует, что у ООО «Юг-Кровля» возникли какие-либо обязательства перед ООО «Тандем», так как между ними не было каких-либо договорных отношений. Как следует из представленных материалов, вышеперечисленные услуги оказывались ООО «Юг-Кровля» лично ответчиком ФИО1, которая и несет ответственность за причинение ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем к ООО «Юг-Кровля» о взыскании денежных средств.

Также судом установлено, что после прекращения действия договора между истцом и ИП ФИО3, ФИО1 продолжила оказывать услуги по подготовке документации к конкурсам без уведомления руководства о прекращении действия Договора с клиентом, несмотря на то что работа по продлению действия договоров была возложена на ФИО1 по трудовым обязанностям.

Продления или пролонгации действия Договора не было, однако ФИО1 продолжила оказывать услуги ИП ФИО3, используя программное обеспечение, ресурсы компании.

ИП ФИО3 был признан победителем торгов/конкурсов в следующих случаях оказанных услуг ФИО1:

- 16.11.2015г. состоялся конкурс № 0218100000165000043 сумма контракта 115 306 руб. Сумма «Вознаграждения» 2306,12 руб., стоимость работы специалиста 1500 руб. - 27.11.2015г. состоялся конкурс № 0318200069715000023, сумма контракта 170761,22 py6. Сумма «вознаграждения» 3415‚22 руб. стоимость работы специалиста 2000 руб. - 10.12.2015г. состоялся конкурс № 0118300018715001207/2, сумма контракта 55730 py6., сумма «Вознаграждения» 1114,6 руб. стоимость работы специалиста 500 руб. - 10.02.2016 г. состоялся конкурс № 0218100000616000003, сумма контракта 609234‚6 руб. Сумма «Вознаграждения» 12184,69 руб. стоимость работы специалиста 2000 руб.‚ - 15.02.2016 г. состоялся конкурс № 021810000616000005, сумма контракта 53 106,56 руб. сумма «Вознаграждения» 1062,13 руб. стоимость работы специалиста 500 руб - 17.02.2016 г. состоялся конкурс № 021810000616000006, сумма контракта 106688,45 руб. Сумма «Вознаграждения» 2193,77 pyб. стоимость работы специалиста 1500 руб - 10.03.2016г. состоялся конкурс № 0318100056116000033, сумма контракта 44000 руб. Сумма «Вознаграждения» 1320 руб.. стоимость работы специалиста 500 руб. - 16.03.2016 г. состоялся конкурс 1190218100006160000014, сумма контракта 23131,92 руб. Сумма «Вознаграждения» 462.64 руб. стоимость работы специалиста 2500 руб. - 17.03.2016 г. состоялся конкурс № 0118100012116000008, сумма контракта 28981 ‚86 руб. сумма «Вознаграждения» 579.64 руб. стоимость работы специалиста 500 руб. - 28.03.2016г. состоялся конкурс № 0318100058616000047, сумма контракта 434548,03 руб. единственный участник. сумма «Вознаграждения» 13036,44 руб. стоимость работы специалиста 5000 руб. - 06.05.2016г. состоялся конкурс № 0358300354216000045, сумма контракта 85000 руб.‚ единственный участник, сумма «Вознаграждения» 2550 руб. стоимость работы специалиста 1500 руб. - 11.05.2016г. состоялся конкурс № 0358300354216000046, сумма контракта 41 177,22 руб. сумма «Вознаграждения» 823,54 руб. стоимость работы специалиста 2500 руб. - 27.05.2016г. состоялся конкурс № 00318200060116000021, сумма контракта 35419,35 py6. сумма «Вознаграждения» 708,45 руб. стоимость работы специалиста 500 руб. - 07.06.2016г. состоялся конкурс № 0318300538016000047, сумма контракта 282127,50 руб. сумма «Вознаграждения» 5642,55 руб. стоимость работы специалиста 1000 руб. - 08.06.2016 г. состоялся конкурс № 0318300538016000043, сумма контракта 130200 руб. сумма «Вознаграждения» 2604 руб. стоимость работы специалиста 1500 руб. - 11.07.2016г. состоялся конкурс № 0318100069416000055, сумма контракта 899325,55 руб. единственный участник, сумма «Вознаграждения» 26979,8 руб. стоимость работы специалиста 10000 руб. - 18.07.2016г. состоялся конкурс № 021810000616000021, сумма контракта 35869 руб. сумма «Вознаграждения» 717,38 руб. стоимость работы специалиста 500 руб. ‚27.07.2016 г. состоялся конкурс № 021810000616000022‚ сумма контракта 30000,21 руб. сумма «Вознаграждения» 600 руб. стоимость работы специалиста 500 руб. - 02.08.2016г. состоялся конкурс № 021810000616000024, сумма контракта 359725,57 руб. сумма «Вознаграждения» 7194,51 pyб. стоимость работы специалиста 2500 руб. - 23.08.2016г. состоялся конкурс № 08183000059166000019, сумма контракта 148416,31 руб. единственный участник, сумма «Вознаграждения». стоимость работы специалиста 1500 руб.

Итого сумма неполученных истцом «Вознаграждений» составила: 94 522, 73 рубля.

Стоимость работы ФИО5 на ИП ФИО3 согласно вышеуказанного перечня составила 39 000 рублей. 

Таким образом, действиями ФИО1 работодателю был причинен ущерб, выразившийся в неполучении оплаты работы специалиста в размере 39 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму.

Однако в данном случае суд также не видит оснований для взыскании данных денежных средств солидарно с ИП ФИО3, исходя из вышеприведенных мотивов отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Юг-Кровля», поскольку договорных отношений между сторонами в указанный истцом период времени не существовало.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 без ведома работодателя оказывала услуги ООО «ВИА-ТехКомплект».

Подтверждением и доказательством оказания услуг является электронная переписка сторон за период с апреля 2015 г. по сентябрь 2016 г. и фактические результаты неоднократного оказания услуг и выполнения заявок, направленных ООО «ВиаТехКомплект» по электронной почте на рабочий адрес ООО «Тандем» на электронную рабочую почту ФИО1. Результатом оказания внедоговорных услуг в указанный период стало неоднократное результативное участие Заказчика в конкурсах и торгах. 

Заказчик (третье лицо ООО «ВиаТехКомплект») стал победителем торгов/конкурсов в следующих конкурсах в результате работ/услуг., выполненных ответчиком ФИО1 при подготовке документов к следующим конкурсам:

<

данные изъяты> 

Итого сумма неполученного истцом вознаграждения согласно вышеуказанного расчета составляет 83 000 pyб. 

Данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Однако, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» к ООО «Виа-ТехКомплект», по основаниям, аналогичным тем, что приведены выше в качестве оснований отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» к ООО «Юг-Кровля» и ИП ФИО3

Вышеперечисленные фаты оказания услуг ответчицей ФИО1 для ответчиков ООО «Юг-Кровля», ИП. ФИО3‚ ООО «Виа-ТехКомплект» совершены в рабочее время. Рабочее время было своевременно и в полном объеме оплачено работодателем и в том, числе были оплачены налоги.

В 2015г. c момента начала работы на ответчиков ФИО1 отработала на ответчиков 250 рабочих часов, оплаченных ООО «Тандем» с 01 октября 2015г. по 31 декабря 2015г. стоимость одного часа рабочего времени согласно расчету бухгалтерии 102, 91 руб. Всего заработная плата, выплаченная ООО «Тандем» работнику: 250 час. * 102,91 Руб. = 25727,50 руб.

С этой суммы работодатель заплатил следующие налоги:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 22% - 5660,05 py6. Страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию 5,1/°о - 1312,11 руб. Страховые взносы по социальному страхованию (оплата больничных листов) 2,9% - 746,10 руб. Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2% - 51,46 руб. Всего уплачено налогов: 7769, 71 руб.

С учетом налогов и заработной платы за 2015г. :33497,21 руб.

В 2016г. по день увольнения 19.09.2016г. согласно расчета ФИО1 отработала на ответчиков 627 рабочих часов, оплаченных ООО «Тандем» с 01 января 2016г. по 09 сентября 2016г. стоимость одного часа рабочего времени Согласно расчета бухгалтерии (прилагается к исковому заявлению) 124,53 руб.. Всего заработная плата, выплаченная ООО «Тандем» работнику в 2016г:. 627 час * 124,53 руб. = 78 080,31 руб.

C этой суммы работодатель заплатил следующие налоги с этих сумм:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 22% - 2283 7,72 py6.

Страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию 5,1/°о - 5294,20 руб.

Страховые взносы по социальному страхованию (оплата больничных листов) 2,9% - 3010,43 руб. Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2% - 207, 62 py6.

Всего уплачено налогов: 31349,97 py6.

С учетом налогов и заработной платы за 2016г.: 78080,31 py6. + 31349,97 py6. = 109430,28 py6.

Итого за 2015,2016г.г. c учетом налогов и заработной платы работодатель выплатил:

33497,21 руб. + 109430,28 руб. = 142 927,49 py6. 

Указанная сумма денежных средств также подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 666 854 руб. 86 коп.

(13337,21 руб. + 142 927,49 руб. + 144 090,16 руб. + 244 500 руб. + 39 000 руб. + 83 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 10 068 руб. 55 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тандем» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-кровля», Обществу с ограниченной ответственностью «Виа-ТехКомплект» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тандем» сумму причиненных убытков в размере 666 854 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тандем» расходы по оплате госпошлины в размере 10 068 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-кровля», Обществу с ограниченной ответственностью «Виа-ТехКомплект» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: