копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ревда Свердловской области 06 сентября 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В., 

обвиняемой ФИО2, 

её защитника – адвоката Беспаловой Е.С., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

адрес> совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностными лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь должностным лицом - директором МУП «Водоканал городского округа Дегтярск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, совершила умышленное деяние отрицательно повлиявшее на нормальную работу организации, выразившуюся в увеличении неплатёжеспособности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации ГО Дегтярск за № ФИО2 назначена на должность ликвидатора МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без согласия учредителя - администрации ГО Дегтярск, оформила договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2 и ФИО2, как физическим лицом, подписав его от имени заказчика и от имени исполнителя. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался оказать услуги связанные с ликвидацией предприятия заказчика, а также функционирования предприятия в процессе ликвидации. При этом, в силу положений ст.ст. 62, 63 Гражданского кодекса РФ, Постановления Администрации городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № а также Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные услуги, указанные в предмете договора, входили в обязанности Ликвидатора и не могли оплачиваться отдельно. Кроме того, ликвидатор ФИО2 не обладал правом самостоятельно устанавливать размер вознаграждения, заключать с собой договор на оказание услуг по ликвидации предприятия, так как размер вознаграждения устанавливается учредителем предприятия – администрацией ГО Дегтярск и договор на оказание услуг по ликвидации может заключаться только между учредителем предприятия и ликвидатором.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ГО Дегтярск № процедура ликвидации МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» отменена.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО Дегтярск с ФИО2 заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО2 была назначена на должность директора МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» расположенного по адресу: 

<

адрес>», в обязанности которого входило осуществление руководства деятельности МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» и в соответствии с данным трудовым договором директор осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, был уполномочен полностью распоряжаться имуществом предприятия, являлся материально ответственным лицом в обязанности которого входил контроль за целевым и эффективным использованием денежных средств и имущества предприятия.

Однако, ФИО2 являясь должностным лицом - директором МУП «Водоканал городского округа Дегтярск», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, оформила за своей подписью запросы на перечисление денежных средств в АО «Расчетный центр Урала», указав основанием перечисления денежных средств договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2 и ФИО2, и получила по платежным поручениям денежные средства МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» в обще сумме 330712 рублей на свой расчётный счет ПАО «Сбербанк» за №, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14712 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 являясь должностным лицом - директором МУП «Водоканал городского округа Дегтярск», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, получила в подотчёт денежные средства МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» в общей сумме 200000 рублей на свой расчётный счет ПАО «Сбербанк» за № переводами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. В дальнейшем данные денежные средства ФИО2 были израсходованы, согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2, на оплату услуг ФИО4 по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2 и ФИО4, подтвердив передачу денежных средств распиской на сумму 192000 рублей составленной между ФИО2 и ФИО4 и актами сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически реальных услуг, указанных как основания произведения платежа, ФИО4 не оказывалось, какие-либо доказательства исполнения обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию предприятия предоставлено не было.

При этом, задолженность по заработной плате перед работниками МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент назначения ФИО2 на должность ликвидатора МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» составляла 3756892,64 рубля, а на момент увольнения ФИО2, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3881147,48 рублей, что выразилось в увеличении неплатёжеспособности предприятия и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП «Водоканал городского округа Дегтярск». 

Таким образом, ФИО2, своим противоправным деянием отрицательно повлияла на нормальную работу организации, выразившуюся в увеличении неплатёжеспособности МУП «Водоканал городского округа Дегтярск», что в последствии, привело к образованию ещё большей задолженности по заработной плате перед работниками предприятия и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 с согласия начальника СО МО МВД России ФИО5 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновной себя в совершении данного преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ признала полностью; данное преступление ФИО2 совершила впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. В ходе предварительного следствия ФИО2 в полном объеме возмещен материальный вред, причиненный потерпевшему. 

Государственный обвинитель Назарова В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемая ФИО2 и её защитник Беспалова Е.С. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемая ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, заглажен полностью.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, что подтверждается собственноручно написанным заявлением представителя потерпевшего (т.8 л.д.210).

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 вину в преступлении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, факт полного возмещения ущерба нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, ежемесячный доход которого составляет около 20 000 рублей, мнение потерпевшего. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО15 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

МО МВД России "Ревдинский" адрес : 623281, 

<

...> р/сч. 40101810500000010010 

ИНН 

<

***>

КПП 662701001

ОКТМО 65719000

Уральское ГУ Банка России

КБК 188 116 21 040 04 6000 140

Наименование: судебный штраф

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2 и ФИО2, акт сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризация имущества в процессе ликвидации предприятия) заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2, исполнитель – ФИО2, акт сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (ликвидации предприятия) заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2, исполнитель – ФИО2, акт сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (ликвидации предприятия) заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2, исполнитель – ФИО2, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2, исполнитель – ФИО2, запрос от 30.05.2016г. № (вх.9221 от 03.06.2016г.), запрос от 01.06.2016г. б/н (вх.9223 от 03.06.2016г.), запрос от 01.06.2016г. б/н (вх.9223 от 03.06.2016г.), запрос от 19.05.2016г. № (вх.8215 от 19.05.2016г.), запрос от 16.05.2016г. № (вх.8211 от 19.05.2016г.), запрос от 19.05.2016г. № (вх.8213 от 19.05.2016г.), запрос от 10.05.2016г. № (вх.7473 от 10.05.2016г.), запрос от 15.04.2016г. б/н (вх. отсутствует), запрос от 08.04.2016г. б/н (вх.5703 от 08.04.2016г.), запрос от 04.04.2016г. б/н (вх.5423 от 04.04.2016г.), запрос от 04.04.2016г. № (вх.5424 от 04.04.2016г.), запрос от 02.03.2016г. № (вх.229/3384 от 02.03.2016г.), запрос от 02.03.2016г. № (вх.229/3384 от 02.03.2016г.), запрос от 29.01.2016г. №(вх.96/1382 от 29.01.2016г.), договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск» в лице ликвидатора ФИО2 и ФИО4, акт № сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка документов по ликвидации МУП «Водоканал ГО Дегтярск») заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск», исполнитель – ФИО4, акт № сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка документов по ликвидации МУП «Водоканал ГО Дегтярск», подготовка документов в РЭК) заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск», исполнитель – ФИО4, акт № сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка документов по ликвидации МУП «Водоканал ГО Дегтярск») заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск», исполнитель – ФИО4, акт № сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка финансового анализа МУП «Водоканал ГО Дегтярск») заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск», исполнитель – ФИО4, акт № сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (отчёт финансового анализа МУП «Водоканал ГО Дегтярск») заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск», исполнитель – ФИО4, акт № сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка документов МУП «Водоканал ГО Дегтярск» для передачи временному управляющему) заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск», исполнитель – ФИО4, акт № 6/2 сдачи-приемки оказания услуг от 30.06.2016 года (юридическое сопровождение) заказчик - МУП «Водоканал Городского Округа Дегтярск», исполнитель – ФИО4, расписка о передаче денежных средств в сумме 192000 рублей от ФИО2 к ФИО4, акт взаимозачёта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2 с приложенными копиями документов. (т.8 л.д.179-180) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

Судья М.В. Люханов 

Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-246/2018. 

Секретарь суда А.В. Черкасова