Дело №а-793/2020

25RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, УФССП по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица ООО «Аркаим» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по 

<

адрес> (далее – ОСП) ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Аркаим». Руководствуясь положениями постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заявитель считает, что истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Так, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю. Срок повторной подачи исполнительного листа к исполнению истек, так как с начала возбуждения исполнительного производства прошло 5 лет 3 месяца на момент возбуждения нового исполнительного производства. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, УФССП по 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал полностью.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, указал, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Аркаим» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что административный истец неверно толкует постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ООО «Аркаим», являясь взыскателем по исполнительному производству, по собственной инициативе не отзывало с исполнения в ОСП исполнительный лист, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания с должника денежных средств. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Аркаим» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, с ответчика взыскана задолженность по займу в размере 8000 руб., проценты за пользование займом 125120 руб., государственная пошлина 3863 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу судом выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП на основании указанного исполнительного листа ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 136983 руб. 

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 14144 руб. 29 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 122 838 руб. 71 коп.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Суд отклоняет довод представителя административного истца об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 вышеназванного Федерального закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В соответствии с указанным Постановлением впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

С учетом указанного Постановления Федеральным законом от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ статья 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" была дополнена частью 3.1, согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Следовательно, для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства имеют значение обстоятельства, влияющие на исчисление срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе то, по каким основаниям ранее было окончено исполнительное производство и возбуждалось ли оно в дальнейшем повторно.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, а затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 на основании этого же исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство №- ИП.

При этом, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Аркаим» в ОСП не поступали заявления об отзыве исполнительного документа, а также не совершались действия, препятствующие исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возбуждения исполнительного производства №- ИП, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку данный срок прерывался своевременным предъявлением исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова