УИД 11RS0020-01-2025-001479-97

г. Сыктывкар Дело № 2-772/2025

(№ 33-5901/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Константиновой Н.В. и Юдина А.В.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2025 года дело по иску Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району к ООО «УК Микунь» о возложении обязанности произвести ремонт в подъездах дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен>,

по апелляционной жалобе ООО «УК Микунь» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ООО «УК Микунь» - ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция по Усть-Вымскому району (далее по тексту – ГЖИ, Инспекция) обратилась в суд с иском к ООО «УК Микунь» о возложении обязанности произвести ремонт в подъездах дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен>.

В обоснование иска указала, что в адрес ГЖИ поступила жалоба ФИО7, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на ненадлежащее состояние подъездов указанного многоквартирного жилого дома (далее по тексту – МКД). В результате проведения проверочных мероприятий было установлено, что жилой дом № 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> находится в управлении ответчика, которым не исполняются законные обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию и проведению текущего ремонта мест общего пользования в МКД. Поскольку доступные истцу меры принуждения к желаемому результату не привели, ГЖИ просит в судебном порядке возложить на ООО «УК Микунь» обязанность по устранению нарушенного права жильцов МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, включая ФИО7, а именно: произвести окраску стен, полов, лестниц, перил, оконных рам, подоконников, заполнений и коробок дверных проемов, восстановить штукатурные и известковые слои стен и потолков, провести работы по замене дверных полотен, обеспечить плотный притвор дверей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2025 года иск Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району удовлетворен: на ООО УК «Микунь» возложена обязанность в подъездах: 1,2,3 многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> произвести окраску стен, полов, лестниц, перил, оконных рам, подоконников, заполнения и коробки дверного проема, восстановить штукатурные и известковые слои стен и потолков, произвести работы по замене дверных полотен, обеспечить плотный притвор дверей. С ООО «Управляющая компания «Микунь» в доход бюджета МР «Усть-Вымский» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Решение суда оспорено ООО «УК Микунь».

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и положениям подпункта 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сложившейся правоприменительной практике по спорным правоотношениям.

В суде апелляционной инстанции заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о его проведении лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив законность оспоренного решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим частичной отмене с вынесением нового решения об отказе ГЖИ в удовлетворении заявленного иска в части возложения на ООО «УК «Микунь» обязанности произвести в подъездах: 1, 2, 3 многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> окраску стен, полов, лестниц, перил, оконных рам, подоконников, заполнения и коробки дверного проема, восстановить штукатурные и известковые слои стен и потолков, произвести работы по замене дверных полотен.

При этом исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июня 2023 года в ГЖИ через ГИС ЖКХ поступило обращение ФИО7, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в котором указывалось на бездействие управляющей компании и органа местного самоуправления по организации проведения текущего ремонта мест общего пользования в первом подъезде жилого дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> в установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, сроки (л. д. 46-47).

В ходе рассмотрения указанного обращения ГЖИ было проведено выездное обследование МКД № 

<

Номер обезличен> и составлен акт от 30 июня 2023 года, согласно которому выявлено, что указанный дом, ... года постройки, представляет собой двухэтажное брусчатое здание и находится в управлении ООО «УК Микунь» с 17 июня 2023 года. В первом подъезде дома входные двери имеют неплотный притвор по периметру коробки, наличники повреждены, зафиксированы мелкие поверхностные трещины в местах сопряжения коробок со стенами и перегородками, а также стертость дверных полотен, наличие щелей в притворах, неисправность самозакрывающихся устройств. На момент проведения обследования сухая и влажная уборка лестничных клеток подъезда не произведена. При визуальном осмотре лестничных клеток установлено антисанитарное состояние, а именно: окна, двери, плафоны осветительных приборов, стены, потолки и полы с признаками загрязнений; стены имеют разрушение окрасочного и штукатурного слоя (трещины, сколы). На потолке следы от течи в виде разводов и пятен коричневого, желтого цветов. На потолке разрушен штукатурный слой, имеются трещины. Окрасочный слой оконных рам подоконника разрушен. Имеется стирание досок пола в ходовых местах, разрушение окрасочного слоя. Электрощиток в открытом виде, имеется провисание проводки, скрутки электропроводов.

На основании проведенного обследования ГЖИ принято решение об объявлении ООО «УК Микунь» предостережения о необходимости принять меры по проведению сухой и влажной уборки мест общего пользования, работ по восстановлению известкового, штукатурного и окрасочного слоёв в тамбуре подъезда, восстановлению целостности дверного полотна и обеспечению плотности притвора входной двери в подъезд, установлению доводчика и проведению ремонта (замены ручки входной двери, приведении электропроводки в надлежащее состояние) – л. д. 57.

Такое предостережение вынесено в адрес ООО «УК Микунь» 2 июля 2023 года (л. д. 63-66), о чем 21 июля 2023 года сообщено ФИО7 (л. д. 67).

1 сентября 2023 года ООО «УК Микунь» утвержден план косметического ремонта 2-го подъезда МКД № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> (л. д. 68) в срок до 30 июня 2024 года.

2 сентября 2024 года по обращению ФИО2 в адрес Службы Республики Коми строительного и жилищного технического надзора направлено требование прокурора Усть-Вымского района Республики Коми о проведении внепланового инспекционного визита с целью осмотра общего имущества собственников помещений в МКД № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> и принятия мер реагирования по результатам проведения указанного мероприятия (л. д. 70).

Согласно акту инспекционного визита № 26-л от 11 сентября 2024 года в ходе осмотра 1, 2 и 3 подъездов дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> в местах общего пользования МКД выявлены нарушения обязательных требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.2.9 - 3.2.11, 4.4.1, 4.8.14, 4.7.1-4.7.4, 4.7.7, 4.4.2, 4.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила № 170), пунктов 12, 13, 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее по тексту – Минимальный перечень услуг и работ № 290) – л. д. 73-75).

12 сентября 2024 года ГЖИ в отношении ООО «УК Микунь» вынесено предписание № 26-Л о необходимости устранения выявленных нарушений путем выполнения в 1, 2 и 3 подъездах МКД по 

<

Адрес обезличен> следующих мероприятий: в срок до 20 сентября 2024 года - сухую и влажную уборку, установку отопительного прибора (во втором подъезде); в срок до 16 октября 2024 года - окраску полов, лестниц, перил, восстановление штукатурного слоя потолков, штукатурного и окрасочного слоя стен, окраску оконной рамы, подоконника, замену дверного полотна, окраску заполнения и коробки дверного проема, восстановление целостности дверных полотен, обеспечение плотного притвора дверей (л. д. 77-78).

В ответ на указанное предписание ООО «УК Микунь» 19 сентября 2024 года направило в адрес ГЖИ копии наряд-заданий по уборке вместе с графиком её проведения и ходатайствовало о продлении срока установки радиатора отопления во втором подъезде до 15 ноября 2024 года, а также представило выписку из плана работ по косметическому ремонту МОП дома со сроком выполнения 31 июля 2026 года (л. д. 80-83).

Решением от 20 сентября 2024 года ГЖИ продлило срок исполнения предписания № 26-л от 12 сентября 2024 года в его невыполненной части (установка радиатора, ремонт подъездов) до 15 ноября 2024 года (л. д. 84).

3 декабря 2024 года ООО «УК Микунь» сообщило ГЖИ об установке радиатора во втором подъезде МКД № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> (л. д. 95).

Как установлено судом, на момент вынесения решения требования предписания ГЖИ 

<

Номер обезличен>-л от 

<

Дата обезличена> в части выполнения работ по окраске полов, лестниц, перил, восстановлению штукатурного слоя потолков, восстановлению штукатурного и окрасочного слоя стен, окраске оконной рамы подоконника, замене дверного полотна, окраске заполнения и коробки дверного проема, восстановлению целостности дверных полотен, обеспечению плотного притвора дверей не исполнены.Удовлетворяя при установленных обстоятельствах иск ГЖИ к ООО «УК Микунь», суд первой инстанции сослался на положения статьи 39, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 10, и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, и на основании оценки собранных доказательств пришел к выводу о том, что выявленные в результате обследования несоответствия состояния мест общего пользования нормативным требованиям произошли по причине непроведения текущего ремонта подъездов жилого 

<

Адрес обезличен>, то есть в результате неправомерного бездействия ООО «УК Микунь».

При этом суд отклонил возражения ответчика со ссылкой на отсутствие у него договорных и законных обязательств, заявленных к исполнению истцом, указав, что текущий ремонт МКД не требует получения управляющей компанией согласия собственников помещений этого дома, а должен проводиться в силу возникших у ООО «УК Микунь» договорных обязательств для обеспечения уровня содержания общего имущества МКД в состоянии, отвечающем требованиям безопасности для жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета обстоятельств рассматриваемого дела и с нарушением требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов гражданского дел следует, что ответчик выполняет функции управляющей МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> компании на основании конкурса по отбору управляющей организации от 24 мая 2024 года и Постановления Главы СП «Студенец» от 29 мая 2023 года № 35, принятого в связи с отсутствием решения собственников помещений в данном МКД о выборе способа управления (л. д. 8), в соответствии с договором управления от 27 мая 2024 года, подписанного от имени заказчика органом местного самоуправления (л. д. 24-31).

С указанного времени, осуществляя управление многоквартирным домом 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен>, ООО «УК Микунь», производит начисление платы за свои услуги и получает от граждан жилого дома денежные средства на содержание и ремонт МКД, что, как справедливо отмечено судом первой инстанции, порождает у ООО «УК Микунь» обязанность по своевременному и качественному оказанию данной услуги потребителям.

Вместе с тем, судом безосновательно оставлено без внимания, что плата за содержание и ремонт общего имущества МКД начисляется управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания либо органом местного самоуправления при отборе управляющей организации с учетом фактически оказываемых видов услуг, и расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться строго в соответствии с утвержденными расходов.

Управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за неоказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Как усматривается из дела, Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, определенный в Приложении № 1 к Постановлению Главы СП «Студенец» от 29 мая 2023 года № 35, а также тариф, установленный конкурсной документацией, не включают в себя ни один из видов работ по текущему ремонту жилого дома 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен>, включая ремонт мест общего пользования, и не предусматривают затраты ООО «УК Микунь» на проведение такого ремонта (л. 

<

...>, 38-40).

Обращаясь в суд, ГЖИ и ФИО7 не представили сведений о принятии общим собранием собственников МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> решения о необходимости проведения текущего ремонта мест общего пользования с определением объема работ и источника их финансирования сверх расходов управляющей организации, заложенных в тариф.

В суде ООО «УК Микунь» утверждало, что такого решения собственниками МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> до сведения управляющей компании не доводилось.

При таких обстоятельствах требования к ответчику провести текущий ремонт мест общего пользования МКД, то есть выполнить работы и услуги, не предусмотренные договором, и за свой счет не могут быть признаны законными и обоснованными.

Управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования МКД, входящих в её договорные обязательства, но не обязана проводить работы, не предусмотренные договором за свой счет и не вправе перераспределить полученные в счет оплаты от жильцов на СиРЖ средства на выполнение таких работ.

Указанный вывод следует из системного толкования статей 44, 161, 162, 166, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.

Ссылка суда первой инстанции при удовлетворении требований ГЖИ к ООО «УК Микунь» на Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в данном случае ошибочна.

Положения пунктов 12, 13, 23 Минимального перечня услуг и работ № 290, нарушение которых вменено в вину ответчику в Предписании ГЖИ от 12 сентября 2024 № 26-Л, предусматривают лишь обязанность управляющей компании провести осмотр и разработать план работ по устранению выявленных повреждений и нарушений в состоянии полов, окон и дверей мест общего пользования (пункт 12 Перечня), что по требованию ГЖИ ООО «УК Микунь» было выполнено ответчиком со сроками исполнения - до 31 июля 2026 года (л. д. 82-83).

Обязанность незамедлительно устранить имеющиеся повреждения установлены только в отношении выявленных в отопительный период нарушений целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности запорной фурнитуры (пункт 13 Перечня).

Сведений о том, что состояние подъездов МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, включая стены, полы и окна, несет угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не представлено, на такие обстоятельства истец не ссылался, ответчиком они отрицались как в досудебной переписке с ФИО7, так и в суде.

Поскольку по настоящему делу установлено, что обязанности по проведению текущего (косметического) ремонта подъездов собственниками помещений МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> на ООО «УК Микунь» возложено не было, и данные работы могут быть проведены в рассматриваемом случае только по решению общего собрания собственников помещений в этом доме с учетом их установленного объема, определения источника и размера финансирования, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2025 года в части возложения на ООО «УК «Микунь» обязанности произвести в подъездах многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> окраску стен, полов, лестниц, перил, оконных рам, подоконников, заполнения и коробки дверного проема, восстановить штукатурные и известковые слои стен и потолков, произвести работы по замене дверных полотен подлежит отмене с вынесением нового об отказе ГЖИ в заявленном иске.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении позиции «восстановление плотности притворов дверей в помещениях общего пользования» указанным пунктом 13 Минимального перечня в отопительный период времени предусмотрен незамедлительный ремонт, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2025 года в части возложения на ООО «УК «Микунь» обязанности в подъездах: 1,2,3 многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> произвести окраску стен, полов, лестниц, перилл, оконных рам, подоконников, заполнения и коробки дверного проема, восстановить штукатурные и известковые слои стен и потолков, произвести работы по замене дверных полотен отменить.

Вынести в указанной части новое решение об отказе Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району в удовлетворении требований.

В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Микунь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2025 года