04MS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о привлечении и.о. председателя Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 26.05.2025г., указав, что о назначении судебного заседания не была уведомлена в связи с чем отсутствовала возможность о защите своих прав и законных интересов и изложении доводов относительно рассматриваемого дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила дополнение, пояснила, что рапорт дежурного прокурора направленный в адрес органа местного самоуправления не определен как обращение, направленное в рамках 59-ФЗ. Обращение должно было быть направлено в Комитет по строительству в связи с чем они не могли дать ответ по всем вопросам изложенным в обращении, которые не относятся к их компетенции, обращение не могли направить по подведомственности, т.к. сроки истекли. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Доржиева А.Д. возражала против доводов жалобы, срок давности на момент рассмотрения дела не истек, т.к. составляет 90 суток. Административно структурное подразделение обязано принять меры к заказчику. Донаканян привлечена к административной ответственности за то что не все доводы обращения были рассмотрены в целом по тексту устного обращения, отсутствует паспорт объекта, имеется угроза жизни и здоровью граждан, по данным доводам ответ не дан.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя ФИО2, прокурора Доржиеву А.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2025г. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 07.05.2025г., судебное заседание назначено на 26.05.2025г. в 10 часов 10 минут.

В адрес ФИО1 направлена судебная повестка, при этом материалы дела не содержат по какому адресу она направлена.

При этом отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о времени судебного заседания, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В этой связи суд полагает необходимым жалобу удовлетворить частично в части пропуска срока давности привлечения к ответственности, отменить оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Василаки Н.Ф.