дело №1-140/2020

УИД 26RS0026-01-2020-001064-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 сентября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре – Шевцовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника –Чубановой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 25.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

29.06.2020 года, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь около общежития № по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, 

<

...> в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, заметив как последний положил на бетонную плиту принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor LYO-L21», имей-код 1: №, имей-код №, стоимостью 5400 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел в неизвестном ей направлении, действуя умышленно, тайно похитила вышеуказанный телефон, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1, разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Чубанова Р.М. и государственный обвинитель Верченко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО1, имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту проживания удовлетворительно (л.д.95), под диспансерным наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не находящейся (л.д.89,90,92,93), ранее не судимой (л.д.85,86-87).

Оснований при назначении подсудимой ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73, 76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, образ и условия ее жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Чубановой Р.М., за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor LYO-L21», имей-код 1: №, имей-код №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» № - оставить в ведении законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская