Дело № 2-266/2026

УИД 75RS0002-01-2025-005618-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец предоставляет юридические и информационные услуги на возмездной основе на 150 календарных дней, договор действует с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 11.09.2021 г. Стоимость услуг составляет 136 рублей 98 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также договором предусмотрена уплата пени в размере 273 руб. 96 коп. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, и сумма задолженности составляет 179 443 руб. 80 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.04.2021 по 11.09.2021 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока обращения истца в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец предоставляет юридические и информационные услуги на возмездной основе на 150 календарных дней.

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 удостоверила, что согласна с условиями договора оказания услуг, обязалась выполнять его условия.

Из п. 1.1 указанного договора следует, что исполнитель оказывает юридические (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по из заполнению, правовое разъяснение документа); информационные услуги (смс-информирование, консультирование в мессенджерах); сопутствующее сервисное обслуживание (персональный менеджер) – детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.

За предоставление услуги заказчик производит оплату (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 136,98 руб. в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 273,96 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (п. 3.5).

Обращаясь в суд ООО «Постулат» указывает, что в период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

При рассмотрении данного дела ответчиком доказательств исполнения в полном объеме либо частично обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По условиям абонентского договора срок его действия составляет 150 дней с даты подписания, т.е. по 10.09.2021 включительно, а не 11.09.2021, как указано истцом. Доказательств оплаты по указанному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что согласно условиям договора оказания услуг срок установлен 150 дней, последней датой платежа является 10.09.2021, следовательно, с 11.09.2021 начал течь срок исковой давности, поскольку исполнитель узнал о нарушении своих прав с указанного времени, так как от заказчика ФИО1 не поступило оплаты по договору.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд полагает, что срок для обращения в суд с данным иском истек 11.09.2024.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 29.08.2025 в принятии заявления ООО «Постулат» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано. Таким образом, за судебной защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье после истечения срока исковой давности.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд только 21.11.2025, направив иск почтовым отправлением, в суд исковое заявление поступило 01.12.2025.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, либо о прерывании его течения, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.